РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой, с участием прокурора Лебедева М.В., при секретаре А.Н. Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора к ООО «Сахалинский берег» о возложении обязанности обеспечить судно минимальным составом экипажа, УСТАНОВИЛ: 8 апреля 2011 года прокурор обратился в Корсаковский городской суд и иском к ООО «Сахалинский берег», в котором просил обязать ответчика обеспечить безопасную стоянку СТР «<...>» ошвартованного у причала ФГУП «Нацрыбресурсы» морского порта Корсаков, путем обеспечения судна минимальным составом экипажа. В обоснование иска указал, что в акватории морского порта Корсаков у причальной стенки ФГУП «Нацрыбресурсы», находится судно СТР «<...>» Порт приписки Невельск, зарегистрировано на праве собственности за Рыболовецкий колхоз имени <адрес>. В ходе проверки 09.02.2011 года СТР «<...>» инспекцией Государственного портового контроля морского порта Корсаков, по результатам которой установлено, что на судне длительное время отсутствует экипаж, судовладельцем не организована круглосуточная дежурно-вахтенная служба на судне, электропитание судна обеспечено с берега на освещение и обогрев машинного отделения, противопожарное оборудование в нерабочем состоянии, под пайолами машинного отделения присутствие льяльных вод. Охрана СТР «<...>» обеспечивается одним человеком на два судна, что согласно выводам комиссии является недостаточным для обеспечения безопасности стоянки судна у причала в условиях штормовой погоды. Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал. Конкурсный управляющий ООО «Сахалинский берег» А. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит отказать прокурору в удовлетворении исковых требований, так как, по его мнению, они не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами по делу. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель РК имени Котовского в судебное заседание не явился. Представитель ФГУП «Нацрыбресурсы» Каспирович Е.Б. в судебном заседании иск просила удовлетворить, указывает на то, что судно без экипажа создает угрозу безопасности другим судам и их экипажам. Представитель МРИ ФНС № Бородина В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указывает на то, что в отношении ООО «Сахалинский берег» начата процедура конкурсного производства как в отношении отсутствующего должника, имущества у данной организации на момент открытия конкурсного производства отсутствовало, в настоящее время СТР «<...>» включено в конкурсную массу, однако конкурсный управляющий не заявил о переходе от процедуры в отношении отсутствующего должника к обычному порядку, поэтому источник финансирования расходов на обеспечение судна экипажем отсутствует. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 КТМ собственник судна вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать судно в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения судном, устанавливать ипотеку судна и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 216 КТМ РФ судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных бербоут-чартером. Фрахтователь обязан в течение срока действия бербоут-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, однако устранение скрытых недостатков судна является обязанностью судовладельца. В соответствии со ст. 217 КТМ РФ фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Согласно ст. 52 КТМ РФ в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты. Судовая команда состоит из лиц, не относящихся к командному составу судна. Согласно ст. 53 КТМ РФ каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для: обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; недопущения перегрузки членов экипажа судна работой. В зависимости от типа и назначения судна, района плавания судна минимальный состав экипажа судна, за исключением судна рыбопромыслового флота, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, судна рыбопромыслового флота - федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства по согласованию с соответствующим профсоюзным органом. Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта, осуществившим регистрацию судна. При осуществлении контроля в морских портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна. В соответствии с п. 14 Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № от 1 ноября 2002 года, минимальный состав экипажа должен обеспечивать безопасность судна, экипажа, пассажиров, сохранность груза и имущества, а также защиту окружающей среды. В соответствии с п. 15 этого же Положения экипаж судна должен обеспечивать в том числе выполнение надлежащих действий по предотвращению ущерба окружающей среде. В соответствии с положениями статей 130, 223 ГК РФ право собственности на морское судно у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Отсюда следует, что собственник судна и фрахтователь имеют одинаковый объем полномочий по формированию экипажа и обеспечения им судна. Согласно свидетельства о праве собственности на судно от 15 июля 2008 года собственником судна «<...>» был зарегистрирован рыболовецкий колхоз имени Котовского. По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) с условием выкупа судна от 11 ноября 2008 года рыболовецкий колхоз имени Котовского сдал судно «<...>» в аренду компании ООО «Сахалинский берег» с последующим, после уплаты фрахта, выкупом. Так, статьей 7 указанного договора определена общая стоимость подлежащего выплате фрахта в размере 6000000 рублей, которые должны быть уплачены фрахтователем с учетом изменений последнего срока уплаты дополнительными соглашениями ( от 17.06.2009 года, от 17.08.2009 года, от 31.12.2009 года) в срок до 31 марта 2010 года. Дополнительное соглашение от 19.03.2010 года стороны отрицают. Фактически ООО «Сахалинский берег» перечислил стоимость фрахта в полном объеме платежными поручениями от 28.11.2008 года на сумму 2000000 рублей, от 31.03.2009 года на сумму 2000000 рублей, от 30.04.2009 года на сумму 500000 рублей, от 25.06.2009 года на сумму 1500000 рублей. При этом право собственности на судно «<...>» ООО «Сахалинский берег» не зарегистрировало. 25 ноября 2008 года ООО «Сахалинский берег» заключило договор оказания услуг по стоянке судов с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» сроком на один год на условиях автоматической пролонгации при отсутствии заявлений сторон о расторжении договора (п. п. 4.2, 4.5 договора). Согласно этого договора ФГУП «Нацрыбресурсы» предоставляют место для стоянки судов «<...>» и ПТР «Волна». Как следует из акта, составленного инспекторами государственного портового контроля, от 9 февраля 2011 года, на СТР «<...>» отсутствует экипаж, охрану обеспечивает один человек на СТР «<...>» и СДМС «Ичинский», противопожарное оборудование судов в нерабочем состоянии, механизмы машинного отделения в нерабочем состоянии, в СТР «<...>» под пайолами машинного отделения присутствие льяльных вод. Данные указанного акта подтверждаются пояснениями представителя ФГУП «Нацрыбресурсы» в судебном заседании и у суда сомнений не вызывают. Ответчиком ООО «Сахалинский берег» доказательств принятия мер к обеспечению безопасности и сохранности судна суду не представлено. Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 декабря 2010 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 5 по Сахалинской области ООО «Сахалинский берег» как отсутствующий должник признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках данного дела установлено отсутствие у должника недвижимого и иного имущества. Таким образом, при банкротстве ООО «Сахалинский берег» не было известно о наличии у предприятия судна «<...>», вместе с тем исполнительный орган предприятия отсутствовал, и установить место его нахождения не представилось возможным, из чего следует, что ответчиком не принималось никаких мер по обеспечению безопасности стоянки судна. В связи с этим доводы конкурсного управляющего о недоказанности отсутствия на судне экипажа и надлежащей охраны признаются судом несостоятельными. Кроме того, возражения конкурсного управляющего против применения статьи 53 КТМ РФ основаны на неправильном понимании закона, так как обязанность судовладельца по обеспечению судна экипажем не ставится в зависимость от того, находится судно в плавании или на стоянке, в любом случае на судне должен быть экипаж для обеспечения плавучести судна и морской безопасности и его надлежащей эксплуатации. Открытие конкурсного производства в отношении ООО «Сахалинский берег» как в отношении отсутствующего должника также не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению безопасной стоянки судна по следующим основаниям. В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства полномочия исполнительного органа должника переходят к конкурсному управляющему. В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений пункта 5 этой статьи не исключает оплату труда лиц, как уже состоящих в трудовых отношениях с должником, так и принятых на работу в ходе конкурсного производства. Ссылка ответчика на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 573 от 21.10.2004 года, и совместный Приказ ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 года является несостоятельной, так как установленный указанными нормативными актами порядок оплаты расходов конкурсного управляющего распространяется лишь на случаи проведения процедуры при полном отсутствии имущества у должника, и сам по себе не исключает исполнение иных возложенных статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах, учитывая то, что отсутствие на судне экипажа не обеспечивает безопасной эксплуатации судна, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора удовлетворить. Обязать ООО «Сахалинский берег» обеспечить безопасную стоянку СТР «<...>», отшвартованного у причала ФГУП «Нацрыбресурсы» морского порта Корсаков, путем обеспечения судна минимальным составом экипажа. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Меркулова. Решение вынесено в окончательной форме 15 июня 2011 года.