Дело №2-1054/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года г.Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе под председательством судьи А.А. Русецкой, при секретаре судебного заседания Е.В. Романенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко А.С. к Бойко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Бойко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бойко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: Г. и Бойко С., которые приходятся сыновьями истцу. Нанимателем указанного жилого помещения являлась мать истца – Б., которая умерла. Для переоформления договора найма и внесения изменений в лицевой счет необходимо согласие всех зарегистрированных лиц в данном жилом помещении, однако Бойко С.А. с ноября 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место жительства его не известно. Указал, что фактически ответчик расторг договор найма, но формально числится зарегистрированным в квартире, на него начисляются коммунальные платежи, тем самым нарушены права истца, в связи с чем просит признать Бойко С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не помогает в ведении домашнего хозяйства. Просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, помощи не оказывает, проживает со своей сожительницей, пускать в квартиру сына с сожительницей он отказывается, поскольку в квартире они ему не нужны. Представитель истца Якушина Н.С., действующая по устному ходатайству истца, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ее доверитель и его сын проживают по адресу: <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения являлась Б., которая умерла. Для изменения договора найма, Бойко А.С. обратился в Администрацию КГО с заявлением о внесении изменений в лицевой счет, однако ему отказали. Ответчик Бойко С.А. с требованиями истца не согласился, пояснил, что после смерти матери – Б., с ноября 2010 по 14 января 2011 г.г. проживал с отцом в квартире по адресу: <адрес>, затем уехал в г. Холмск на три дня, о чем не известил отца, в результате чего отец обиделся. Позже отец обвинил ответчика в том, что он взял деньги, и чтобы не было неприятностей, ответчик съехал с квартиры на съемное жилье. Истец знает, что ответчик проживает в этом же доме, знает его телефон, однако в иске указал обратное. Не возражает об оплате коммунальных услуг. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку квитанций у него нет, но работает и может оплачивать в соответствии со своей долей коммунальные услуги. В спорной квартире не может проживать, поскольку отец постоянно чем-то недоволен, отец сам препятствует его проживанию в спорной квартире. Заинтересованное лицо Г. в судебном заседании настаивал на примирении своего отца с братом, просил прийти к компромиссу. Возражал против удовлетворения заявленных требований Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Б., что подтверждается поквартирными карточками формы А и Б. Согласно свидетельству о смерти I –ФС № от 09 декабря 1994г., Б. умерла 09 декабря 1994 года. В соответствии с ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Бойко А.С. с 13.07.1976г. – сын умершей Б., а также внуки: Г. с 11.06.1996г., Бойко С.А. с 22.01.1999г., данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета. Таким образом, Бойко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован по месту жительства своего отца и бабушки Б., которая являлась нанимателем спорного жилого помещения. Бойко С.А. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение, истец сослался на то, что он выехал на другое постоянное место жительства. Однако доказательств тому, что ответчик выехал на другое место жительства, и оно для него является постоянным, истец суду не представил. Так, доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении опровергается Актом, представленным генеральным директором ООО «<...>» З. от 02.08.2011 г., согласно которому Бойко С.А. проживает в спорном жилом помещении. Представленная начальником ОУФМС России по Сахалинской области в Корсаковском районе Е. адресная справка свидетельствует о регистрации с 22.01.1999 г. Бойко С.А. по адресу: <адрес>. Истцом и его представителем не были представлены доказательства того, что Бойко С.А. имеет в собственности иное жилое помещение, либо зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, кроме спорной квартиры. Показания свидетеля Д. суд не принимает во внимание, поскольку данному свидетелю по обстоятельствам дела ничего не известно. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Заявляя требование о признании Бойко С.А. утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что он выехал на другое постоянное место жительства добровольно, с чем согласиться нельзя. Как следует из материалов дела ответчик другого жилого помещения ни по договору найма, ни в собственности не имеет. В настоящее время проживает с семьей в съемной квартире в этом же доме, на одной лестничной клетке с истцом. Из пояснений ответчика и заинтересованного лица следует, что Бойко С.А. проживал в спорной квартире до января 2011 года, после ссоры с истцом вынужденно выехал из квартиры, поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия, он имеет намерение проживать в спорном жилом помещении в настоящее время. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма Кроме того, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений между сторонами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Бойко С.А. не намерен отказываться от права пользования жилым помещением по договору социального найма, продолжает сохранять свое право, а его отсутствие в квартире является вынужденным. То обстоятельство, что ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не является законным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является препятствием к внесению изменений в лицевой счет и изменению договора социального найма в связи со смертью нанимателя, поскольку второй сын истца В. также зарегистрирован в спорном жилом помещении, как следует из пояснения самого Г., он в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в <адрес>, однако его регистрация в квартире, не влечет нарушения прав истца. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бойко А.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бойко А.С. к Бойко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая Решение в окончательной форме вынесено 10 августа 2011 года