Дело 2-746/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи А.А. Русецкой, при секретаре судебного заседания Е.В. Романенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора к Индивидуальному предпринимателю Ким С.Г. о возложении обязанности запретить предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности нежилое помещение, У С Т А Н О В И Л: 10 мая 2011 года Корсаковский городской прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Ким С.Г. с исковым заявлением о возложении обязанности запретить предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что отделением по борьбе с экономическими преступлениями Отдела внутренних дел по г. Корсакову проведена проверка по факту незаконной предпринимательской деятельности с использованием игорного оборудования, в том числе в нежилом помещении, расположенном по указанному адресу. Проверкой установлено, что данное нежилое помещение, общей площадью 325.5 кв.м., является собственностью гражданина Ким С.Г., и, как следует из объяснений его представителя, помещение сдавалось в соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.01.2011 года за 220000 рублей за один месяц Обществу с ограниченной ответственностью «Е.» (далее – ООО «Е.»). Согласно материалам проверки в данном нежилом помещении установлены игровые автоматы в количестве 38 штук, 2 столешницы покерного стола и одна рулетка. Из объяснений А., управляющего делами ИП Ким С.Г., жилое помещение по указанному адресу сдано в аренду ООО «Е.» в лице генерального директора Б., и о том, что арендатор организовал в помещении проведение азартных игр, ни управляющий делами, ни ИП Ким С.Г. не знали. Ссылаясь на статьи 3, 9 и пункт 1 статьи 13 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2008 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 244-ФЗ), утверждает, что ИП Ким С.Г. предоставил нежилое помещение для осуществления незаконного проведения азартных игр с использованием игорного оборудования без соответствующего разрешения вне пределов определенных законом игорных зон, нарушив тем самым требования ст.10 ГК РФ. Определением судьи Корсаковского городского суда от 21 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Е.». 27 июля 2011 года Корсаковский городской прокурор уточнил исковые требования, просил запретить ИП Ким С.Г. предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности помещение площадью 325,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ООО «Е.» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Корсаковского городского округа Сахалинской области. В судебном заседании помощник Корсаковского городского прокурора В. поддержала уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика - адвокат Д., действующий на основании ордера № от 03.06.2011 года, возражал против исковых требований, указав на отсутствие доказательств того, что данное нежилое помещение сдавалось ИП Ким С.Г. именно для проведения азартных игр. Также пояснил, что действия сотрудников органов внутренних дел по изъятию столов и столешниц в данном помещении обжалуются его доверителем, поскольку помещение использовалось как складское, и заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Просил отказать в удовлетворении искового заявления. Представитель соответчика Г., действующий на основании доверенности от 28 марта 2010 года, также возражал против исковых требований, пояснив в судебном заседании, что данное нежилое помещение используется ООО «Е.» на основании договора аренды, использовалось как складское для хранения имущества Общества, и в связи с запретом проведения азартных игр на территории Российской Федерации, данная деятельность Обществом не проводилась, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих обратное. Выслушав прокурора, участвующего в деле, представителей ответчика и соответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчиком было сдано арендатору 01 января 2011 года – ООО «Е.» нежилое одноэтажное здание – «кафе» для ведения хозяйственной деятельности предприятия без какого-либо оборудования или иного имущества в нем, общей площадью 325, 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16, 17-18). Разделом 2.2. договора аренды нежилого здания кафе от 01 января 2011 года предусмотрено в том числе, что арендатор ООО «Е.» обязуется использовать арендуемое помещение по <адрес>, в г.Корсакове в строгом соответствии с условиями договора и его назначением, поддерживать арендуемое здание в исправном и надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии; при эксплуатации здания осуществлять весь комплекс мер, связанный с соблюдением правил пожарной безопасности; производить любые изменения конструкции здания, в том числе внутренние, временные, скрытые только с письменного согласия собственника здания, а при необходимости получать разрешения на проведение таких работ у заинтересованных контрольно-разрешительных государственных органов; согласовывать с собственником здания и надзорными государственными органами работы по реконструкции (оформлению) фасада здания и прилегающей территории (л.д.17-18). Указанный договор не содержит каких-либо условий, свидетельствующих, что ответчиком указанное нежилое помещение передавалось арендатору именно для организации и проведения в нем азартных игр либо использовались самим в этих же целях. Представленные прокурором вместе с иском материалы (протокол осмотра места происшествия, объяснение законного представителя ответчика) также не содержат указанных сведений, в связи с чем утверждение прокурора, что ответчик предоставил принадлежащее ему помещение для размещения арендатором в нем игровых автоматов и для их использования является необоснованным. То обстоятельство, что в результате проверки органами полиции данного помещения в нем были обнаружены игровые автоматы, две столешницы покерного стола и рулетка (л.д.7-12), само по себе не свидетельствует об известности арендодателю о намерении кого-либо использовать помещение в качестве салона для азартных игр за деньги либо об использовании в таком качестве фактически. Прокурором заявлен иск о запрещении ответчику предоставлять и использовать нежилое помещение для осуществления азартной деятельности, а также о возложении обязанности на соответчика прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Корсаковского городского округа, то есть по правилам ст.1065 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. По смыслу данной нормы следует, что для запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда чьим-либо правам и интересам в будущем, необходимо существование опасности причинения такого вреда. Применительно к данному спору о такой опасности могли бы свидетельствовать действия ответчика по поиску арендаторов помещения с целью организации в нем запрещенных азартных игр (размещение объявлений соответствующего содержания), оборудование помещения под размещение в нем игровых автоматов и т.п., а также действия соответчика по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены и судом не установлены доказательства существования опасности причинения ответчиком вреда путем предоставления и использования нежилого помещения для осуществления азартной деятельности, также не представлены доказательства осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр соответчиком, в связи с чем, исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Корсаковского городского прокурора о запрещении индивидуальному предпринимателю Ким С.Г. предоставлять и использовать для осуществления азартной деятельности помещение, площадью 325, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Е.» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Корсаковского городского округа Сахалинской области отказать. Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая Решение принято в окончательной форме 02 августа 2011 года