Дело №2-601/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г.Корсаков Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

с участием прокуроров Л.Г. Суртаевой, М.В. Бабицкой,

при секретарях судебного заседания О.В. Лавровой, М.Ю. Солодковой,

Е.В. Романенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.Ю. к Дрогиной Е.В. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению Дрогиной Е.В. к Корневу В.Ю. о признании права собственности на жилой дом и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев В.Ю. обратился в суд с иском к Дрогиной Е.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что, являясь собственником указанного дома, 01 апреля 2010г. заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стороны согласились о цене дома в размере 700000 рублей. После подписания предварительного договора истец дал согласие на вселение ответчицы в спорное жилье. Так же указал, что в предварительном договоре срок указан не был, считает договор заключенным в соответствии с ч.4 ст. 429 ГК РФ на 1 год. В связи с тем, что Дрогина Е.В. по истечении года после заключения предварительного договора уклоняется от заключения основного договора, ссылаясь на отсутствие денег, она, по мнению Корнева В.Ю., подлежит выселению. Просит выселить Дрогину Е.В. из спорного дома и взыскать с нее в его пользу судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 15000 рублей, судебные издержки за снятие ксерокопий и печатание в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей и 600 рублей за изготовление доверенности.

Дрогина Е.В. подала встречное исковое заявление к Корневу В.Ю. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Корнева В.Ю. заключить основной договор купли-продажи спорного дома и зарегистрировать его в Управлении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, а также просила взыскать с Корнева В.Ю. в ее пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, за составление искового заявления сумму в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.

В обоснование встречного иска указала, что 01 апреля 2010г. между Дрогиной Е.В. и Корневым В.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома стоимостью 700000 рублей. При подписании указанного договора Дрогина Е.В. передала Корневу В.Ю. денежную сумму в размере 230000 рублей. 15 октября 2010г. при передаче денег в сумме 35000 рублей Корнев В.Ю. изменил условия предварительного договора, указав, что конечная сумма, причитающаяся к оплате составляет 500000 рублей. Дрогиной Е.В. и Корневым В.Ю. при передаче денег оформлялись расписки, в которых указано, что Корнев В.Ю. получал задаток от Дрогиной Е.В. По мнению Дрогиной Е.В., Корнев В.Ю. получил от нее денежную сумму в размере 730000 рублей, считает, что он неосновательно обогатился на сумму 230000 рублей, которую она просит взыскать с Корнева В.Ю. в ее пользу. Также указывает, что спорный дом старый, находился в аварийном состоянии. На ремонт указанного дома Дрогиной Е.В. затрачено: 150000 рублей – стоимость выполненных работ и 86084 руб. 80 копеек – стоимость материалов, итого: 236084 рубля 80 копеек. По утверждению Дрогиной Е.В., между сторонами была достигнута договоренность о том, что стоимость работ и материалов войдут в стоимость спорного дома, в связи с чем Корнев В.Ю. в расписке от 15.10.2010г. указал стоимость дома 500000 рублей. Поскольку Корнев В.Ю. уклоняется от заключения основного договора, получив от Дрогиной Е.В. сумму в размере 730000 рублей, просит возложить на него обязанности заключить с ней основной договор купли-продажи спорного дома и зарегистрировать переход права на недвижимое имущество. Одновременно Дрогиной Е.В. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного дома, так как Корнев В.Ю. намеревается продать его третьим лицам.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 17.05.2011г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер Дрогиной Е.В. было отказано.

02 июня 2011г. в суд от Корнева В.Ю. поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых указано, что заключение предварительного договора не является основанием для приобретения права собственности на спорный дом. Не согласился с требованием о заключении основного договора, поскольку Корнев В.Ю. неоднократно обращался к Дрогиной Е.В. для заключения основного договора, последняя отказывалась, ссылаясь на отсутствие денег на покупку дома. Корнев В.Ю. одновременно заявил о пропуске Дрогиной Е.В. срока для обращения с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи. Также не согласился с требованием Дрогиной Е.В. о передаче ему при заключении предварительного договора задатка в сумме 230000 рублей, указав, что в п. 4 данного договора указано о получении задатка, который оформляется распиской, однако он задаток не получал, соответствующая расписка у Дрогиной Е.В. отсутствует, так как она заявила, что деньги у нее будут только в конце апреля 2010г., и просила Корнева В.Ю. подождать. Кроме того Корнев В.Ю. указал, что 15.10.2010г. при передаче денег в размере 35000 рублей им указано в расписке, что Дрогина Е.В. должна ему уплатить еще 500000 рублей, а не всего 500000 рублей за жилой дом. Корнев В.Ю. своего согласия на ремонт дома не давал, в предварительном договоре произведение ремонта не указано. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

02 июня 2011г. Дрогиной Е.В. подано дополнение к встречному иску, в котором она просит взыскать с Корнева В.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В возражениях Корнева В.Ю. на дополнительное встречное исковое заявление указано, что требование Дрогиной Е.В. о взыскании с Корнева В.Ю. неосновательного обогащения в сумме 230000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку он задатка в 230000 рублей не получал и расписку не писал.

Корнев В.Ю. и его представители Якушина Н.С. и Баевский В.Е., действующие на основании доверенности от 11.04.2011г. №, настаивали на заявленных требованиях, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Дрогина Е.В. и ее представитель Чернышенко Г.К., действующая по устному ходатайству, возражали против заявленных требований Корнева В.Ю. и просили удовлетворить встречное исковое заявление. Одновременно отказались от заявленного требования в части взыскания с Корнева В.Ю. суммы в размере 230000 рублей.

Определением Корсаковского городского суда производство по делу в части взыскания с Корнева В.Ю. суммы в размере 230000 рублей прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования Корнева В.Ю. о выселении Дрогиной Е.В. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании прав на недвижимое имущества и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пп.3, 4 и 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2008г. серия № Корнев В.Ю. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м. инв. №, лит. А, а1, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному договору от 01 апреля 2010 года Корнев В.Ю. обязуется продать по договору купли-продажи имеющийся у него в собственности жилой дом Дрогиной Е.В. за 700000 рублей, заключить договор купли-продажи жилого дома и зарегистрировать договор купли-продажи в регистрационной палате. Дрогина Е.В. обязуется заключить договор купли-продажи спорного жилого дома и при заключении настоящего договора в счет оплаты стоимости передать Корневу В.Ю. 230000 рублей и получить расписку в получении денег.

Согласно представленным Дрогиной Е.В. распискам Корнев В.Ю. получил от Дрогиной Е.В.: 23.05.2010г. задаток в размере 30000 рублей; 24.06.2010г. задаток – 40000 рублей; 11.07.2010г. – 50000 рублей; 05.09.2010г. – 72000 рублей; 15.10.2010г. – 35000 рублей (указано «Конечная сумма пятьсот тысяч рублей»); 22.04.2011г. задаток в сумме 170000 рублей, итого: 397000 рублей.

Представленная суду расписка от 15.02.2010 г., подписанная Корневым В.Ю., о получении денежных средств в размере 18 000 рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит условие о получении денежных средств в счет продажи дома, поскольку расписка была составлена до заключения предварительного договора.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» от 04.05.2011г. Дрогина Е.В. перечислила Корневу В.Ю. денежную сумму в размере 85000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере 85000 рублей Корневым В.Ю. не получена в связи с тем, что Дрогина Е.В. направила данную сумму по адресу, указанному на конверте полученного ею от Корнева В.Ю. письма. Однако на конверте юристом Якушиной Н.С. ошибочно указан адрес Корнева В.Ю., который не является его местом жительства. Таким образом, денежные средства в размере 85000 рублей Корневым В.Ю. не получены и возвращены Дрогиной Е.В.

Довод Дрогиной Е.В. о получении Корневым В.Ю. задатка в размере 230000 рублей признается судом несостоятельным, поскольку согласно договору о получении указанной суммы должна быть оформлена расписка существование которой судом в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратному Дрогиной Е.В. и ее представителем суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором от 01.04.2010г., поскольку до окончания срока, то есть до 01 апреля 2011г., в который стороны должны были заключить основной договор, он не заключен, стороны не направили друг другу предложение заключить этот договор.

К доводу Дрогиной Е.В. об изменении Корневым В.Ю. условий предварительного договора, а именно, об указании в расписке от 15.10.2010г. «Конечная сумма пятьсот тысяч рублей» суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанной нормы закона следует, что при изменении договора должны быть указаны все существенные условия и договор должен быть подписан сторонами.

Поскольку Дрогиной Е.В. представлен документ (расписка от 15.10.2010г.), который подтверждает только передачу денежных средств Корневу В.Ю. и не содержит существенных условий договора (ст. 429 ГК РФ) обязательных при заключении или изменении договора и подписан только одной стороной договора, суд не может согласиться с доводом Дрогиной Е.В. о намерении Корнева В.Ю. изменить условия предварительного договора.

11.04.2011г. Корневым В.Ю. по почте направлено Дрогиной Е.В. требование о выселении последней из спорного дома в связи с тем, что срок действия предварительного договора истек и Дрогина Е.В. уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного жилого дома. Корнев В.Ю. предложил Дрогиной Е.В. выселиться в срок до 20.04.2011г.

12 апреля 2011г. Дрогина Е.В. получила требование Корнева В.Ю. об освобождении жилого помещения в срок до 20.04.2011г., однако до настоящего времени жилой дом Дрогиной Е.В. не освобожден.

Согласно ч.ч.1-3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения в праве предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что Дрогина Е.В. в установленном законом порядке прав на спорное жилое помещение не приобрела, законные основания для её проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, суд удовлетворяет требование Корнева В.Ю. и выселяет Дрогину Е.В. из спорного дома по требованию собственника жилого помещения на основании ст.304 ГК РФ, а также применяя по аналогии положения ст.35 ЖК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с Дрогиной Е.В. расходы Корнева В.Ю. по оплате государственной пошлины, оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности и расходы по оплате услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Корнева В.Ю. удовлетворить.

Выселить Дрогину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дрогиной Е.В. в пользу Корнева В.Ю. расходы по оплате услуг представителя и подготовку иска в размере 15000 рублей, издержки за снятие ксерокопий и печатание в сумме 550 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей и изготовление доверенности в размере 600 рублей, а также оплату услуг представителя и изготовление возражения на встречное исковое заявление в размере 5000 рублей, всего: 21 350 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дрогиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2011 года