Дело № 2-1120/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Корсаков 03 августа 2011 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи А.В. Мешалкина, при секретаре О.К. Ермишиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркова ФИО7 об оспаривании решения и действий Сахалинской таможни и ее должностных лиц, взыскании судебных расходов, установил: 28 сентября 2010 года Марков С.И., проходивший службу в должности помощника начальника электромеханической службы большого таможенного судна «<...>» морского отдела службы силового обеспечения Сахалинской таможни, был уволен со службы по болезни в связи с негодностью к службе в таможенных органах. В тот же день Марков С.И. обратился в Сахалинскую таможню с заявлением о решении вопроса о выплате ему страхового обеспечения. Комиссией по служебному расследованию страхового случая 12.11.2010 года имеющиеся у Маркова С.И. заболевания не были признаны страховым случаем, в связи с чем оснований для оформления и направления документов в страховую компанию для выплаты страховой суммы не имелось. 17 января 2011 года Марков С.И. вновь обратился в Сахалинскую таможню о рассмотрении вопроса о выплате страхового обеспечения. Приказом Сахалинской таможни от 07.02.2011 года создана комиссия по служебному расследованию страхового случая. Актом № от 08 апреля 2011 года данной комиссией дано заключение, что данный страховой случай не связан с исполнением Марковым С.И. должностных обязанностей. Собранные в ходе служебного расследования документы, в том числе медицинские документы, были направлены Сахалинской таможней в адрес страховщика для определения права Маркова С.И. на получение страховой суммы в связи с установлением ему инвалидности. Письмом от 29.04.2011г. страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате Маркову С.И. страхового обеспечения, не признав его случай страховым. 10 июня 2011 года Марков С.И. обратился в Корсаковский городской суд с заявлением о признании незаконными действий членов комиссии Сахалинской таможни по расследованию страхового случая и ее должностных лиц, выразившихся в: действиях комиссии по расследованию страхового случая (далее – Комиссия) в отношении него по даче заключения, изложенного в п. 7 акта № служебного расследования страхового случая (далее – Акт) о том, что данный страховой случай не связан с исполнением им должностных обязанностей; заключения данной комиссии о том, что данный страховой случай не связан с исполнением им служебных обязанностей; просил о возложении обязанности на членов Комиссии исключить из Акта заключение о том, что данный страховой случай не связан с исполнением должностных обязанностей; возложении обязанности на членов Комиссии вынести законное и обоснованное заключение с учетом справки МСЭ о том, что данное заболевание получено в период военной службы и изложить его в п. 7 Акта; оспорил действия должностных лиц Сахалинской таможни по не направлению в его адрес Акта, а также действия начальника Сахалинской таможни по утверждению заключения Комиссии о том, что данный страховой случай не связан с исполнением должностных обязанностей, просил взыскать судебные расходы в сумме 22110 рублей. В судебном заседании Марков С.И. уточнил заявленные требования. Просил: вместо требования дать заключение в акте, что имеющееся у него заболевание получено в период военной службы, обязать комиссию дать заключение о наличии либо отсутствии причинно- следственной связи между установлением ему инвалидности и исполнением должностных обязанностей; признать незаконными действия членов комиссии по ненаправлению в учреждение медико-социальной экспертизы запроса о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между полученной им инвалидностью и исполнением должностных обязанностей; возложить обязанность на указанных лиц запросить в МСЭ указанную информацию; по невызову его для дачи объяснений в ходе служебного расследования; по неприложению к акту перечня материалов, использованных в процессе служебного расследования; признать незаконными действия начальника таможни по утверждению заключения, не содержащего указание на наличие либо отсутствие причинно-следственной связи установленной инвалидности и исполнением должностных обязанностей; по невыдаче ему копии Регламента проведения обязательного государственного страхования должностных лиц таможенных органов РФ от 28.12.2010г. №. На уточненных, а также на ранее заявленных и неизмененных требованиях Марков С.И. и его представители Баевский В.Е. и Маркова Т.П. настаивали, полагая, что оспариваемыми действия Сахалинской таможни созданы препятствия в получении Марковым С.И. страхового возмещения в связи с установлением ему инвалидности в период прохождения им военной службы. Сахалинская таможня возражала против заявленных Марковым С.И. требований. В письменном отзыве указала, что обязательное личное страхование должностных лиц таможенных органов в 2011 году производится на основании государственного контракта от 28.12.2010г. №, заключенного Федеральной таможенной службой (ФТС) с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Приложением к данному контракту- Регламентом установлен порядок страхования указанных лиц. Согласно данному Регламенту при наступлении страхового случая с застрахованным лицом начальник таможенного органа по месту службы указанного лица приказом назначает комиссию для проведения расследования. По регламенту комиссия создается если изначально ясно, что инвалидность установлена в связи с исполнением должностных обязанностей и данное обстоятельство должно быть подтверждено ФГУ медико-социальной экспертизы в установленном порядке. Представленная Марковым справка МСЭ в графе «причина инвалидности» содержала запись «заболевание получено в период военной службы», что не свидетельствовало о связи инвалидности с исполнением им служебных обязанностей, и в соответствии с Регламентом не влекло возникновение права на получение страховых выплат. Несмотря на это, в отсутствие обязанности создавать комиссию и проводить расследование, таможней такая комиссия была создана, а расследование- проведено, с целью недопущения отказа в выплате Маркову страхового возмещения по формальному основанию- отсутствие акта служебного расследования, поскольку он входит в перечень документов, предоставляемых страховщику. Собранные при расследовании медицинские документы и акт были направлены в страховую компанию. Экземпляр акта расследования согласно Регламенту застрахованному лицу выдается по его требованию. По требованию Маркова копия акта ему была выдана. В выплате страхового обеспечения страховщиком было отказано, поскольку причиной его инвалидности являлись заболевания, возникшие не в связи с исполнением Марковым должностных обязанностей, о чем говорит сама формулировка в заключении МСЭ. Кроме того, об этом прямо указано в ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Вывод комиссии таможни, что заболевание Маркова не связано с исполнением должностных обязанностей полностью соответствует представленным им медицинским документам и им не противоречит. Полагает ошибочным вывод Маркова, что таможней его случай признан страховым, поскольку полномочиями по установлению данного факта таможня не обладает. Поскольку действиями таможни какие-либо права Маркова не нарушены, отсутствуют основания для возмещения ему понесенных судебных расходов, которые к тому же являются чрезмерными. В судебном заседании представитель Сахалинской таможни А. поддержала доводы отзыва в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ни в Сахалинской таможне, ни в органах таможни Дальнего Востока не имеется текста самого государственного контракта об обязательном личном страховании должностных лиц таможенных органов, а только приложение к нему (вышеуказанный Регламент). Сам контракт находится в ФТС России. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.43 этого же Закона порядок и размеры материальных компенсаций в случаях гибели (смерти) сотрудника таможенного органа, причинения вреда его здоровью, уничтожения или повреждения его имущества в связи с исполнением им должностных обязанностей устанавливаются законодательством Российской Федерации. Порядок и основания выплаты страховых сумм, в том числе должностным лицам таможенных органов либо их наследникам, установлены ст. 20 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", согласно которой органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: гибели (смерти) указанных лиц в период работы (службы) либо после увольнения, ухода или удаления в отставку, если она наступила вследствие причинения указанным лицам телесных повреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью; причинения данным лицам в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью; причинения в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. В силу ст.21 ФЗ Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд. Анализ данных норм в их совокупности свидетельствует, что правом на получение страховых сумм по обязательному государственному страхованию имеют лишь военнослужащие, смерть, увечье, контузия, заболевание или инвалидность которых наступили (или были получены) в связи с исполнением ими служебных обязанностей (в связи с их служебной деятельностью) Определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4563) возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы, то есть установление связи, в частности заболевания, инвалидности, с прохождением военной службы отнесено к компетенции указанных государственных учреждений. Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 (ред. от 29.04.2005) утверждены разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (далее-Разъяснения) В соответствии с п.2 Разъяснений федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации: общее заболевание; инвалид с детства; профессиональное заболевание; трудовое увечье; военная травма; заболевание получено в период военной службы; заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание связано с аварией на ПО "Маяк"; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО "Маяк"; заболевание связано с последствиями радиационных воздействий; заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Согласно п.7 Разъяснений к бывшим военнослужащим, в отношении которых федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны рассматривать вопрос об установлении инвалидности и ее причины, относятся сотрудники таможенных органов Российской Федерации. Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний. Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы. Как следует из содержания данных норм в их совокупности причина инвалидности с формулировкой «военная травма» указывается, если инвалидность военнослужащего стала следствием именно прохождения военной службы, а с формулировкой «заболевание получено в период прохождения военной службы»- если инвалидность не связана с прохождением военной службы, но наступила в период ее прохождения. Соответственно, указание военно-врачебной комиссией в свидетельстве о болезни, справке и т.д., что «заболевание получено в период военной службы», а равно в заключении МСЭ и выданной на его основе выписке в графе «причина инвалидности», что «заболевание получено в период военной службы», сами по себе свидетельствуют, что данные заболевания не находятся в причинно-следственной связи с исполнением военнослужащим служебных обязанностей, и не требует какого-либо еще подтверждения наличия или отсутствия такой связи кем-либо, помимо указанных органов. Аналогичный порядок, основания и формулировки причин наступления заболеваний установлены и в Постановлении Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 (ред.от 28.07.2008г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, а также в Приказе ГТК РФ от 04.06.2003 года № 620 «об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации». Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудник Сахалинской таможни (капитан таможенной службы) Марков С.И. проходил освидетельствование в период прохождения службы в госпитальной ВВК № ФГУ «301 ОВГК ДВО» МО РФ и в свидетельстве о болезни № указано, что заболевание получено им в период военной службы. (л.д.15-17) В выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2007 № от 13 января 2011 года, выданной ФГУ «Главное бюро МСЭ по Сахалинской области» филиал № указано, что Маркову С.И. установлена третья группа инвалидности, а ее причиной указано, что заболевание получено в период военной службы. (л.д.18) Данные документы были представлены Марковым С.И. в Сахалинскую таможню 17.01.2011 года с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с п.2.3 Регламента, являющегося приложением к государственному контракту от 28.12.2010г. №, заключенному Федеральной таможенной службой (ФТС) с ОСАО «РЕСО-Гарантия», при наступлении страховых случаев, указанных в п.1.4 настоящего Регламента, начальник таможенного органа по месту службы Застрахованного лица назначает комиссию для проведения служебного расследования с целью выявления наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между страховым случаем и исполнением Застрахованным лицом должностных обязанностей. Согласно п.1.4 Регламента страховыми случаями являются: а) гибель (смерть) Застрахованного лица в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении должностных обязанностей; б) при установлении Застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением должностных обязанностей в период службы либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов на день подачи документов для освидетельствования в учреждение государственной МСЭ; в) при получении Застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением должностных обязанностей на день получения телесного повреждения. Как уже было сказано выше, все указанные случаи классифицируются ВВК и МСЭ с формулировкой (применительно к военнослужащим) «военная травма». Пунктом же 2.1 Регламента установлено, что служебное расследование в обязательном порядке проводится, в частности в случае установления должностным лицам таможенных органов инвалидности. В силу пункта 3.4.2 Регламента, в случае установления Застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением должностных обязанностей до истечения одного года после увольнения из таможенных органов, документы с актом служебного расследования направляются в ту Страховую компанию, с кем был заключен государственный контракт. Анализ данных положений Регламента свидетельствует, что Сахалинской таможней в связи с установлением Маркову С.И. инвалидности должно было быть проведено служебное расследование и составлен акт по его результатам. Из представленного в материалах дела Акта № от 08.04.2011 года следует, что данная обязанность Сахалинской таможней была выполнена. (л.д.22-24) Письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 29.04.2011г. подтверждается, что данный акт и медицинские документы, послужившие основанием для непризнания установления Маркову С.И. инвалидности в связи с прохождением им службы, были направлены Сахалинской таможней страховщику.(л.д.19) Поскольку Маркову С.И. ВВК и МСЭ причина имеющихся у него заболеваний и установленной инвалидности указаны с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», что означает отсутствие какой-либо причинно-следственной связи с прохождением им службы, Сахалинская таможня правомерно указала в акте служебного расследования, что данные заболевания и инвалидность не связаны с ее прохождением Марковым С.И, то есть заключение комиссии полностью соответствует заключениям указанных государственных учреждений. В связи с изложенным доводы заявителя, что в данном случае комиссией дано заключение, противоречащее заключению ВВК и МСЭ, являются несостоятельными. То обстоятельство, что в п.7 Акта таможенным органом указано, что страховой случай не связан с исполнением Марковым С.И. должностных обязанностей, на правомерность и обоснованность данного заключения не влияет и не может влечь признание данного заключения, равно как самого акта и действий членов комиссии незаконными по одним лишь формальным основаниям. Не является основанием для признания акта служебного расследования незаконным неуказание в нем в виде отдельной строки на прилагаемые к акту материалы, использованные в процессе служебного расследования. Из содержания текста акта прямо следует, какие материалы были использованы комиссией при проведении расследования. Поскольку из представленных самим Марковым С.И. медицинских документов прямо следовало, что установленная ему инвалидность не связана с прохождением им военной службы, какой-либо необходимости в его вызове на комиссию для дачи объяснений по факту инвалидности не было, в связи с чем основания для признания акта и действий членов комиссии в связи с данным обстоятельством незаконными отсутствуют. Не имеется оснований для признания незаконным ненаправления Маркову С.И. экземпляра акта служебного расследования после его составления. Данная обязанность указанным Регламентом, каким-либо правовым актом не установлена. Напротив, п. 2.7. Регламента установлено, что акт служебного расследования составляется в трех экземплярах, один из которых выдается Застрахованному лицу или его доверенному лицу, наследникам погибшего (умершего) по их требованию, а невостребованные акты служебного расследования хранятся в таможенном органе. Не возложена на таможенный орган и обязанность выдавать застрахованному лицу копии государственного контракта об обязательном государственном страховании и приложений к нему, поскольку застрахованное лицо не является стороной данной сделки. Более того, доказательств того, что Марков С.И. обращался с заявлением в таможенный орган о выдаче ему копии Регламента последним суду не представлено. Из материалов дела следует, что оспариваемыми Марковым С.И. решениями и действиями должностных лиц Сахалинской таможни не нарушено право заявителя на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, поскольку его случай не является страховым, независимо от признания или непризнания его таковым таможенным органом. При изложенных обстоятельствах заявление Маркова С.И. об оспаривании решения и действий Сахалинской таможни и ее должностных лиц, о взыскании с Сахалинской таможни судебных расходов удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,196,198, 258 ГПК РФ, суд Решил: Маркову ФИО7 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Сахалинской таможни и ее должностных лиц, выразившихся в нарушении порядка проведения служебного расследования страхового случая, порядка оформления его результатов актом № от 08 апреля 2011 года, незаконности данного в нем заключения, не выдачи ему акта служебного расследования страхового случая и иных документов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения его права на получение страхового обеспечения, а также о взыскании 200 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 1210 рублей за ксерокопирование документов, 700 рублей за оформление доверенности представителю и 20000 рублей расходов на оплату его услуг отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 09 августа 2011 года. Судья А.В.Мешалкин