Дело №2-914; 2-916; 2-917; 2- 918; 2-919; 2-920; 2- 921;2-922; 2-923; 2-924; 2-925; 2-926; 2-927; 2-928; 2-929; 2-930; 2-931/11

Определение

о прекращении производства по делу

01 августа 2011 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд в составе председательствующего судьи А.А. Русецкой, при секретаре Е.В. Романенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Корсаковского городского прокурора в интересах Сазановой Н.А., Кубской О.С., Филимоновой А.Н., Бородиной С.И., Плехановой О.Н., Дю Д.С., Ефремовой Н.Н., Кирпун Л.М., Волковой Т.П., Тараскиной Г.Т., Ден В.Г., Сорокиной Л.Ф., Читановой В.Е., Байрашевой О.В., Красножон Л.А., Киселевой Г.В., Нудьга С.А. к открытому акционерному обществу «Наш дом плюс» (далее - ООО «Наш дом плюс») о понуждении выполнить перерасчет тарифной ставки,

установил:

Корсаковский городской прокурор обратился в Корсаковский городской суд с исками в защиту интересов Сазановой Н.А., Кубской О.С, Филимоновой А.Н., Бородиной СИ., Плехановой О.Н., Дю Ден Сук, Ефремовой Н.Н., Кирпун Л.М., Волковой Т.П., Тараскиной Г.Т., Ден В.Г, Сорокиной Л.Ф., Читановой В.Е., Байрашевой О.В., Красножон Л.А., Киселевой Г.В., Нудьга С.А. к ООО «Наш дом-плюс» о признании незаконным бездействия по неприменению базовой тарифной ставки при начислении заработной платы его работникам и возложении обязанности на директора ООО «Наш дом-плюс» применить базовую тарифную ставку при начислении заработной платы с 01.01.2011 г.

03 июня 2011 года данные иски приняты к производству Корсаковского городского суда и возбуждены гражданские дела.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Корсаковского городского прокурора Бабицкая М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в исках основаниям. Пояснила, что заявления работников ответчика об обращении прокурора в суд с данными исками отсутствуют.

Работники ООО «Наш дом-плюс», в интересах которых прокурор обратился с настоящими исками, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Былина Е.А., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить, поскольку прокурор не может обращаться в суд в защиту трудовых прав граждан в отсутствие от них соответствующих заявлений.

Представитель ответчика Косякова Н.Ю., действующая на основании доверенности, также полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием у прокурора права на обращение с данными исками в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат, и прокурором не представлены доказательства обращения работников ООО «Наш дом-плюс» в Корсаковскую городскую прокуратуру по поводу нарушения их трудовых прав работодателем и об их защите прокурором, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по искам Корсаковского городского прокурора в интересах Сазановой Н.А., Кубской О.С., Филимоновой А.Н., Бородиной

С.И., Плехановой О.Н., Дю Д.С., Ефремовой Н.Н., Кирпун Л.М., Волковой Т.П., Тараскиной Г.Т., Ден В.Г., Сорокиной Л.Ф., Читановой В.Е., Байрашевой О.В., Красножон Л.А., Киселевой Г.В., Нудьга С.А. к ООО «Наш дом-плюс» о признании незаконным бездействия по неприменению базовой тарифной ставки при начислении заработной платы его работникам и возложении обязанности на директора ООО «Наш дом-плюс» применить базовую тарифную ставку при начислении заработной платы с 01.01.2011 г.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Корсаковского городского суда