Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т. Ю.Беспаловой,

при секретаре Я. С. Русских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к НЕДОГОВОРОВУ В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и расторжением договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Нанимателем неблагоустроенной муниципальной <адрес> являлся Б., который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. На указанной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя с 2003 года зарегистрирован его сын – Недоговоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 августа 2011 года комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился к Недоговорову В. А. с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения в <адрес>, и прекращении права пользования данным жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что в спорной квартире длительное время никто не живет, в результате квартира практически разрушена и захламлена мусором. 08 июня 2011 года комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ответчику было направлено требование об устранении нарушений и приведении жилого помещения в надлежащее состояние в срок до 22 июня 2011 года. Однако, он требование не выполнил и к ремонту не приступил. Недоговоров В. А. там не живет и не собирается жить, не обеспечивает сохранность жилого помещения и не поддерживает надлежащее состояние, то есть не выполняет обязанности, возложенные на него законом, в частности, статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для прекращения его права пользования спорным жилым помещением и расторжения договора социального найма по пункту 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Г. и Д. иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведения о причинах неявки не сообщил. Его неявка в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся, в частности, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Как установлено судом, подтверждено выпиской из поквартирной карточки, нанимателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года являлся Б.. ДД.ММ.ГГГГ он умер. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировано место жительства его сына в качестве члена семьи нанимателя – Недоговорова В. А., ответчика по делу.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности квартира, по поводу которой возник спор, общей площадью 40 кв. м, является муниципальной (реестровый номер №).

08 июня 2011 года комиссия из числа сотрудников муниципального унитарного предприятия «Наш дом», наделенного правами наймодателя, произвела обследование технического состояния жилого помещения в <адрес>, результаты которого отражены в акте. Согласно Акту обследования технического состояния квартира – двухкомнатная, расположена в одноэтажном двухквартирном брусчатом жилом доме с печным отоплением, вода из колонки на улице, туалет надворный. На день проверки квартира находилась в нежилом состоянии длительное время – половое покрытие почти полностью отсутствует, печь разобрана, к дальнейшей эксплуатации непригодна. Стены и потолки жилых помещений покрыты копотью и грязью. Рамы, оконные блоки, остекление отсутствуют. Окна забиты досками. Входные двери неоднократно снимались, а в настоящее время заложены щитами (л. д. 9).

Свидетель З. суду показала, что знает семью Б. с 1990-х годов. В семье было пять или шесть детей. Сначала умерла мама, а вскоре отец покончил жизнь самоубийством. Детей определили в детский дом, а младшую девочку забрали к себе родственники. Дом был закрыт, никто за ним не смотрел, его разобрали. Дети возвращались из интерната, но жилье не восстанавливали. С тех пор в их квартире никто не живет, окна и двери заколочены. А в соседней квартире живут люди. Примерно год назад приходил Недоговоров В. А., слышала его крики о том, что, он здесь прописан.

Свидетель Е. показала, что <адрес> стоит разломанная, уже 10 лет там никто не живет.

Свидетель Ж. суду пояснил, что его мать с 2008 года живет во 2-й квартире <адрес>, и он часто к ней приходит. С того времени неоднократно из соседней квартиры гонял шпану, которая жгла там спички. Кто-то устроил там склад горюче-смазочных материалов, кто-то – туалет. В прошлом году приходил неизвестный в состоянии опьянения, говорил, что прописан в квартире № и намерен ее отремонтировать и жить там. Но потом опять исчез, и больше никто не появлялся. За три года никаких попыток восстановить жилье не предпринималось.

08 июня 2011 года комитет по управлению имуществом направлял Недоговорову В. А. требование об устранении нарушений в срок до 22 июня 2011 года, а именно – провести текущий ремонт и привести жилое помещение в надлежащее состояние. Однако, ответчик к ремонту не приступил, требование не выполнил.

Решением Корсаковского городского суда от 12 июля 2011 года, вступившим в законную силу 26 июля 2011 года, Недоговорову В. А. отказано в удовлетворении иска к администрации Корсаковского городского округа и комитету по управлению имуществом Корсаковского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения, как лицу, оставшемуся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей. Судом было установлено, что в связи со смертью матери ДД.ММ.ГГГГ и отца ДД.ММ.ГГГГ Недоговоров В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приобрел статус ребенка-сироты. Ни опека, ни попечительство над ним официально не устанавливались, сам он жил у родного дяди. С ДД.ММ.ГГГГ Недоговоров В. А. содержался под стражей, ДД.ММ.ГГГГ был осужден и отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирным карточкам формы «А» и «Б» в <адрес> по состоянию на 1995 год, кроме Недоговорова В. А., были зарегистрированы взрослые члены семьи: брат К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и брат Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Снялись с регистрационного учета К.- в 2004 году, а Л. – в 2008 году. До этого времени они, как члены семьи нанимателя, должны были поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Доказательств того, что жилое помещение пришло в негодность для проживания до возвращения Недоговорова В. А. из мест лишения свободы в совершеннолетнем возрасте, не имеется. Отсутствуют также и доказательства того, что в нынешнем состоянии жилое помещение находится не по вине Недоговорова В. А. в связи с не проживанием в нем с 1997 года. За Недоговоровым В. А. все это время сохранялось право пользование указанным жилым помещением, в котором он вправе был проживать, и которое обязан был содержать в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении Недоговоровым В. А. своих обязанностей по договору социального найма в части обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения и проведения текущего ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 12 июля 2011 года, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, когда ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, имеются основания для расторжения с ним договора социального найма этого жилого помещения и прекращения права пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить право пользования Недоговоровым В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с Недоговоровым В.А. договор социального найма жилого помещения в <адрес>.

Взыскать с Недоговорова В.А. государственную пошлину в казну муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2011 года