Дело № 2-1254/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф. Шустовой,

при секретаре Т.А.Чайка,

с участием:

заявителя Е.В. Гремблат,

представителя ОКУ «Центр занятости населения муниципального

образования «Корсаковский городской округ» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гремблат Е.В. об оспаривании действий, решения органа службы занятости населения,

У С Т А Н О В И Л:

Гремблат Е.В. 15 сентября 2011 года обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, решения органа службы занятости населения,

В обоснование заявления указано, что 19 августа 2011 года комиссия Областного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ» Агентства государственной службы занятости населения Сахалинской области(далее Центр занятости населения, ЦЗН) приняла решение № об отказе Гремблат Е.В. в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы в связи с отказом от одного варианта работы и права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. Неправомерность действий должностных лиц Центра занятости населения, как полагает заявитель, выражается в том, что в нарушение ст. 318 ТК РФ, комиссией не было рассмотрено как исключительный случай то, что она не была трудоустроена по истечении четвертого месяца со дня увольнения, её сложное социальное положение, выразившееся в нахождении на её иждивении двоих несовершеннолетних детей-школьников, не подготовленных в школе из-за отсутствия денежных средств, в выплате которых ей отказано. Её муж Г. тоже уволен по сокращению штатов, доходов не имеет, находится на стационарном лечении и не может работать. Отказ от предложенной работы вызван тем, что ей предлагалась неподходящая работа. Кроме того, работодатель не представил на её рассмотрение проект трудового договора по должности и должностные обязанности. Имея специальность экономист-менеджер и исполняя по последнему месту работы должностные обязанности начальника финансово-экономической службы-главного бухгалтера в бюджетной организации, отличающейся специфическим характером, не зная бухгалтерского учета, она не может работать бухгалтером, что не было учтено органом службы занятости. До 18 августа 2011 года службой занятости в направлениях на работу в графе – профессия указывалась должность – главный бухгалтер. По её просьбе были внесены изменения в программу ПТК «Катарсис», но в нарушение ст.4 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» в примечании оставлена специальность - главный бухгалтер, с чем она не согласна. На свое обращение в

Государственную инспекцию по труду в Сахалинской области, она получила ответ о том, что решение об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается государственным учреждением службы занятости населения в случае отказа гражданина в течение 10 дней от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера. Просила обязать Центр занятости населения: восстановить допущенное нарушение её права, предусмотренного ст. 318 ТК РФ, отменить решение № 228 от 19 августа 2011 года и предоставить право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы и предоставить право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы; предлагать ей только подходящую работу, которая соответствует её профессиональной пригодности с учетом профессиональной подготовки, то есть только должности по профессии экономист, экономист-менеджер; исключить из Примечания по её данным в ПТК «Катарсис» специальность – главный бухгалтер; возместить ей расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании Гремблат Е.В. настаивала на доводах и требованиях жалобы, утверждая, что она один раз отказалась от предложенной должности бухгалтера в ФГУП «<...>», потому что её не ознакомили с условиями трудового договора и должностными обязанностями, работу бухгалтера она считает неподходящей, так как её работа в этой должности носила специфический характер, должность начальника финансово-экономической службы в Корсаковском военном комиссариате в установленном порядке ей не предлагали, а по телефону предложили сходить в Военкомат, с чем она не согласилась.

Представитель ОКУ «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ» А., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на заявление Гремблат Е.В. с доводами заявителя не согласилась. Возражая против удовлетворения заявления, заместитель руководителя Центра занятости населения, отмечает, что 16 мая 2011 года в Центр обратилась гражданка Гремблат Е.В. с соответствующими документами. В день обращения Гремблат Е.В. была оформлена карточка персонального учета(далее КПУ) гражданина ищущего работу №. На основании представленных документов в КПУ были занесены сведения: о профессии по образованию(экономист-менеджер); профессия по трудовой книжке (главный бухгалтер, кассир, бухгалтер, счетовод); профессии на последнем месте работы(главный бухгалтер). В примечании программного комплекса «Катарсис» была сделана пометка – начальник финансово-экономической службы. На основании письменного заявления Гремблат Е.В. от 04 августа 2011 года о внесении изменений в названии должности по последнему месту работы – начальник финансово-экономической службы, её просьба была удовлетворена с записью в примечании – главный бухгалтер, но перечень профессий практически остался прежним, так как данные в ПТК «Катарсис» заносятся строго по представленным документам. Все действия по работе с безработной, включая заполнение КПУ гражданина ищущего работу, предложение о предоставлении государственных услуг, выбор вакансий из предлагаемого списка, получение направлений на работу, издание приказов о признании безработной гражданкой и назначении пособия по безработице, которые каждый раз фиксировались на бумажном носителе, были произведены только с её личного согласия, которое удостоверялось её подписью. Указанные заявителем обстоятельства согласно ст. 318 ТК РФ, не относятся к исключительным, что разъяснялось Гремблат Е.В. в письменном ответе на её заявление. За период с 16 мая по 18 августа 2011 года Гремблат Е.В. было предложено 5 направлений на работу(без учета направлений по межтерриториальной базе вакансий). По одному направлению она отказалась от подходящей работы, по двум – она опоздала, по одному – получила отказ работодателя, одно направление – без решения. 19 августа 2011 года организационно-методическая комиссия ЦЗН приняла решение отказать Гремблат Е.В. в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. Комиссия посчитала, что у Гремблат Е.В. были реальные шансы трудоустроиться в период с 16 мая по 18 августа 2011 года, и не признала её случай исключительным. 25 августа 2011 года в ЦЗН поступило заявление Гремблат Е.В. с просьбой пересмотреть решение организационно-методической комиссии от 19 августа 2011 года. Заявление было принято к рассмотрению. 26 августа 2011 года по телефону Гремблат Е.В. было предложено прийти в ЦЗН и взять направление в Военный комиссариат Сахалинской области на должность старшего помощника начальника отдела по финансово-экономической работе, на что Гремблат Е.В. ответила отказом, что зафиксировано в КПУ, подтверждено её личной подписью при очередном посещении ЦЗН 01 сентября 2011 года.

Статус «безработного гражданина» признан за Гремблат Е.В. 26 мая 2011 года и по настоящее время ей не отказано в признании её безработной гражданкой.

Выслушав объяснения заявителя, представителя Областного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ», свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания соответствующих действий и решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены гражданами в суде.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Как указано в заявлении Гремблат Е.В. в результате незаконных действий должностных лиц Областного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ», выразившихся в предложениях неподходящей работы, не соответствующей её профессиональной пригодности и профессиональной подготовки, без учета исключительных обстоятельств социального положения её семьи, а также вынесением решения № от 19 августа 2011 года нарушены её права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При отсутствии хотя бы одного условия гражданин не может быть зарегистрирован в качестве безработного и получать пособие по безработице, однако такой гражданин обладает правом на первичную регистрацию по вопросам занятости и на получение гарантий, предусмотренных, в том числе статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ч. ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ, за работниками, увольняемыми в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 того же Кодекса) средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен – и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что Гремблат Е.В. (до регистрации брака – Сорока Е.В.) была уволена из Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 13148 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации). В течение первого месяца после увольнения она встала на учет в ОКУ "Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ" для трудоустройства, но трудоустроена не была. Следовательно, к указанным правоотношениям применяется ст. 318 ТК РФ.

Приказом ОКУ "Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ" от 26 мая 2011 года № в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» Гремблат Е.В. с 16 мая 2011 года признана безработной, выплата пособия назначена с 19 октября 2011 года.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Правовой статус безработного гражданина в силу названного Закона состоит из прав и обязанностей, которые носят корреспондирующий характер. Праву безработного гражданина на получение подходящей работы корреспондирует обязанность соответствующего органа службы занятости предоставить ему возможность получить информацию об имеющихся вариантах подходящей работы. Безработный гражданин, согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», вправе воспользоваться двумя вариантами подходящей работы. В свою очередь, орган службы занятости обязан предоставить гражданину два имеющихся варианта подходящей работы.

Решением организационно-методической комиссии Областного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ» № от 19 августа 2011 года Гремблат Е.В. отказано в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, а также в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы.

Основанием вынесения данного решения послужила информация о том, что из пяти выданных направлений на работу Гремблат Е.В. допущен один отказ от подходящей работы (26 мая 2011 года ФГУП «<...>» бухгалтер).

В КПУ Гремблат Е.В. отмечено, что работа бухгалтера в ФГУП «<...>» временная, отказ клиента объясняется не предоставлением работодателем информации об условиях трудового договора и должностных обязанностей.

Суд применяет к спорным правоотношениям ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку он направлен на содействие занятости населения и на социальную защиту граждан от безработицы, а статьей 318 ТК РФ или иными нормативными правовыми актами порядок и основания принятия органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения не урегулированы.

Центром занятости населения не представлено доказательств тому, что Гремблат Е.В. дважды отказалась от предложенной ей подходящей работы. Следовательно, отказ организационно-методической комиссии Областного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ» № от 19 августа 2011 года в предоставлении Гремблат Е.В. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, а также в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы не соответствует действующему законодательству.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" дано понятие подходящей работы. Подходящей считается такая работа, в том числе временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности. В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей не может считаться работа, если: 1) она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; 2) условия труда не соответствуют нормам и правилам по охране труда; 3) предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, за исключением случаев, когда средний месячный заработок гражданина превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что первым обстоятельством, позволяющим признать подходящей предлагаемую работу, является предоставление гражданину работы, которая соответствует профессиональной пригодности гражданина с учетом уровня его профессиональной подготовки. То есть при предоставлении работы гражданину должны быть учтены имеющаяся у него профессия, а также навыки работы по этой профессии. При предоставлении подходящей работы учитываются и профессиональные навыки гражданина, полученные по последнему месту работы.

Доказанность перечисленных в законе обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предлагаемая гражданину работа является для него подходящей. Обязанность доказать указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 249 ГПК РФ лежит на органе службы занятости.

Как указано в заявлении-анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы Гремблат Е.В. имеет высшее образование, квалификацию - экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии», что подтверждено дипломом Дальневосточной государственной академией экономики и управления № от 18 июня 2001 года.

Запись в заявлении-анкете Гремблат Е.В. об основной профессии (специальности), квалификации, должности: начальник финансово-экономической службы - главный бухгалтер, стаже работы: 9 лет 4 месяца, соответствует сведениям, содержащимся в трудовой книжке Сорока Е.В. № от 17 мая 1994 года.

Кроме того, в заявлении-анкете в разделе пожелания к искомой работе Гремблат Е.В. отмечает квалификацию: Экономист-менеджер; должность: Руководитель, заместитель руководителя.

Однако, в карточке персонального учета гражданина ищущего работу №, заведенной Центром занятости на имя Гемблат Е.В., в графе: специальность на последнем месте, была указана только должность главного бухгалтера.

Заявлением от 04 августа 2011 года Гремблат Е.В. просила внести изменения в сведения об имеющихся профессиях, а именно указать название должности по последнему месту работы «Начальник финансово-экономической службы».

В порядке удовлетворения заявления Гремблат Е.В. Центром занятости населения в рамках программного комплекса «Катарсис» в КПУ были внесены изменения: указана должность «Начальник службы(финансово-экономической и административной)» с записью в примечании «Главный бухгалтер».

Пунктом 49 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 N 513 предусматрено, что работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) информирует гражданина, в отношении которого принято решение о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, что при подборе вариантов подходящей работы учитываются сведения, содержащиеся в заявлении-анкете, в случае их документального подтверждения (предоставления документов, предусмотренных настоящим Административным регламентом).

Работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) информирует гражданина о положениях Закона о занятости населения, определяющих понятие "подходящая и неподходящая работа", основания наступления правовых последствий в случае отказа гражданина от вариантов подходящей работы, а также положениях трудового законодательства, устанавливающих право граждан на выбор места работы, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и вид деятельности.

Довод представителя ЦЗН о том, что Гремблат Е.В. необоснованно отказалась от предложенной ей органом занятости населения работы является несостоятельным, поскольку отказ от предложенной работы обоснован заявителем, соответствует требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", пункту 52 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03.07.2006 г. N 513, ввиду предложенной ей работы без учета её квалификации.

Из квалификационных характеристик должностей: экономист-менеджер и бухгалтер следует, что к квалификации этих должностей предъявляются различные требования, определенные уровнем требуемой профессиональной подготовки работника.

Как пояснила в судебном заседании заявитель, и подтверждено квалификационной характеристикой должностей начальника финансового отдела, начальника планово-экономического отдела и главного бухгалтера, в занимаемую ею должность по последнему месту работы входило три разных по квалификационным требованиям специальности. Её должностные обязанности были основаны на нормативных документах Министерства обороны РФ, бюджетном законодательстве. Обязанности главного бухгалтера сводились к руководству отделом и подписанию финансовых документов. Вопросами бухгалтерского учета занимался заместитель главного бухгалтера. В её должностные обязанности входило: своевременное планирование, истребование бюджетных средств, составление смет по бюджетной и внебюджетной деятельности, составление сведений по годовой бюджетной смете, составление и анализ бюджетной отчетности, контроль за использованием бюджетных средств. Основы бухгалтерского учета и программный комплекс «С-1» ей не известны.

Указанные обстоятельства не были учтены Центром занятости населения. Предлагаемая Гремблат Е.В. работа в должности бухгалтера не соответствует её профессиональной подготовке и пригодности, то есть не является подходящей.

На основании приведенных норм суд обязывает Центр занятости населения предлагать Гремблат Е.В. подходящую работу с учетом её профессиональной подготовки.

Учитывая требования ст. 318 ТК РФ, о том, что орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения, а из материалов дела следует, что заявитель, обратившаяся в ЦЗН в пределах месячного срока после увольнения, не была трудоустроена в течение четвертого месяца, имеются основания для получения Гремблат Е.В. сохраненной заработной платы за период трудоустройства в течение истекшего четвертого месяца со дня увольнения.

Сохранение заработной платы за период трудоустройства в течение последующих пятого, шестого месяца со дня увольнения зависит от не наступивших обстоятельств, что не позволяет суду удовлетворить требование заявителя о возложении на Центр занятости обязанности предоставить ей право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы.

Требование заявителя о возложении на Центр занятости населения обязанности предлагать ей только должности по профессии экономист, экономист-менеджер и об исключении из программы «Катарсис» должности главного бухгалтера не подлежат удовлетворению, поскольку противоречит пункту 1 ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в части необходимости учитывать условия последнего места работы соискателя подходящей работы.

Требование Гремблат Е.В. о возложении на Центр занятости населения обязанности выплатить ей компенсацию морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями).

Оспариваемые действия и решение ОКУ «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ» связаны с нарушением имущественных прав Гремблат Е.В. на сохранение заработной платы по последнему месту работы. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав органами занятости населения. Кроме того, заявителем не представлены доказательства перенесенных ею нравственных и (или) физических страданий в результате действий ответчика. В связи с чем оснований для возмещения заявителю компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя присуждаются её расходы, по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., подтвержденные квитанцией и чеком от 04 сентября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Гремблат Е.В. удовлетворить в части.

Признать решение организационно-методической комиссии Областного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ» № от 19 августа 2011 года об отказе Гремблат Е.В. в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы и действия должностных лиц по предложению ей неподходящей работы без учета профессиональной подготовки - незаконными.

Обязать Областное казенное учреждение «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ» предлагать Гремблат Е.В. подходящую работу с учетом профессиональной подготовки, предоставить Гремблат Е.В. право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального образования «Корсаковский городской округ» в пользу Гремблат Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части заявленных требований Гремблат Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова