ДЕЛО № 2-1233/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г.Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Л.Ф.Шустовой, при секретаре Т.А. Чайка, с участием: заявителя Ф.Т.Юхно, представителя заявителя В.Е.Баевского, начальника Корсаковского отделения УФРС по Сахалинской области Г., специалиста А., рассмотрев заявление Юхно Ф.Т. об оспаривании действий(бездействия) должностного лица, У С Т А Н О В И Л : Юхно Ф.Т. 07 сентября 2011 года обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Корсаковского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области А. и начальника Корсаковского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управления Росреестра по Сахалинской области) Г. по отказу в принятии документов на регистрацию перехода права собственности и в государственной регистрации перехода права собственности <...> доли В. на <адрес> незаконными, о возложении обязанности на государственного регистратора Сахалинской области А. принять документы и зарегистрировать переход права на <...> долю, принадлежащую В., <адрес>. В обоснование заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года Юхно Ф.Т. состояла в зарегистрированном браке с В. В период совместного проживания ими в общую долевую собственность без определения долей была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 11 ноября 2000 года Юхно Ф.Т., из-за невозможности совместного проживания, вынуждена была выехать в <адрес>, забрав имевшиеся у них 3000 долларов США. В период раздельного с супругом проживания она накопила 9000 долларов США. Имея 12000 долларов США и около 100000 рублей, в феврале 2008 года она прибыла на Сахалин. Квартира, в которой оставался проживать В., оказалась в крайне запущенном состоянии, в ней произошел пожар, в результате которого были выбиты двери и окна, стены закопчены, вся мебель, бытовая техника и сантехника - отсутствовали. По оплате коммунальных услуг и за электричество образовалась задолженность в сумме 79000 руб., которую после того, как В. написал заявление начальнику ЖЭК об отказе от своей доли в квартире, она оплатила. Они договорились с В. о передаче им своей доли квартиры в её собственность за 10000 долларов США. 07 апреля 2008 года Юхно Ф.Т. и В. в юридической консультации «<...>» заключили соглашение о передаче В. своей доли квартиры Юхно Ф.Т. путем составления договора дарения и о последующей регистрации права собственности на указанную квартиру на неё. После того, как В. подписал соглашение о разделе совместно нажитой квартиры, Юхно Ф.Т. передала ему 10000 долларов США, договорившись, что на следующий день они сдадут документы в регистрационную палату. Однако В. в регистрационную палату не пришел, сообщил ей, что приобрел билеты на самолет и на следующий день улетает к своей сестре Б. на <...>. После отъезда В., о нем нет никаких известий. 29 июня 2011 года Юхно Ф.Т. обратилась в Корсаковский городской суд с иском о регистрации сделки, поскольку в установленном законом порядке она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и не может распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом. В отзыве Управления Росреестра по Сахалинской области на исковое заявление было указано, что истец не обращалась с вопросом о регистрации сделки. В регистрационной палате, куда она обратилась с юристом Д., её заверили, что после предъявления кадастрового паспорта её права собственности на квартиру зарегистрируют. Поэтому, получив кадастровый паспорт, в судебное заседание она не явилась, в результате чего её иск о регистрации сделки был оставлен судом без рассмотрения. 06 сентября 2011 года Юхно Ф.Т. обратилась в Корсаковский отдел Управления Росреестра по Сахалинской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. А., посоветовавшись с начальником Корсаковского отдела Управления Росреестра по Сахалинской области Г., отказалась принять у неё документы, заявив, что регистрация перехода права собственности не может быть произведена ввиду отсутствия второй стороны. В судебном заседании Юхно Ф.Т., настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что в регистрационной палате, куда она пришла с Д. Ж. посмотрела документы, сходила в другой кабинет и сказала, что примет только два документа, а другие не примет, потому что нет её мужа. В судебном заседании представитель заявителя Е., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что Юхно Ф.Т. был дан устный отказ в приеме документов и в регистрации перехода права собственности. Начальник Корсаковского отдела УФРС по Сахалинской области Г., действующая от своего имени, как должностное лицо, действия которого оспариваются, а также представляющая по доверенности Управление Росреестра по Сахалинской области, привлеченное судом в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании пояснила, что специалист 1 разряда Корсаковского отдела Управления Росреестра по Сахалинской области А., осуществляющая прием документов у граждан, не отказывала Юхно Ф.Т. в принятии документов, а разъяснила, что законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрена регистрация перехода права собственности в отсутствие одной из сторон сделки. Обратившиеся в отдел Юхно Ф.Т. и юрист Д., выслушав разъяснение, не стали сдавать документы. Ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых действий, просила заявителю в удовлетворении требований отказать. Специалист Корсаковского отдела Управления Росреестра по Сахалинской области А. в судебном заседании пояснила, что она разъяснила Юхно Ф.Т. и Д., что условно к регистрации могут быть приняты договор купли-продажи и соглашение об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, однако переход права собственности не будет зарегистрирован, в связи с отсутствием второй стороны сделки или доверенного лица. Визуально подписи В. на договоре дарения вызывали сомнения. Заявитель не стала сдавать документы, так как договор купли-продажи квартиры зарегистрирован БТИ. Выслушав объяснения представителя заявителя, должностных лиц, действия которых оспариваются, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (пункт 3 статьи 165, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации). При таких условиях разъяснение Корсаковского отдела Управления Росреестра по Сахалинской области о наличии оснований к отказу в государственной регистрации перехода права собственности по заявлению только одной из сторон сделки, при отсутствии соответствующего решения суда, является законным и обоснованным. В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 23,25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия оснований для применения указанного в Постановлении N 10/22 толкования к спорным правоотношениям ввиду следующего. Исходя из представленного договора дарения, подлежащего в силу требований пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации. Спорный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Ввиду отсутствия государственной регистрации спорный договор является незаключенным согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законных оснований для регистрации спорного договора на основании заявления только одной стороны сделки у Корсаковского отдела Управления Росреестра по Сахалинской области не имелось. Довод представителя заявителя о том, что требования по настоящему делу включают в себя и требование о регистрации сделки, основанное на пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятелен, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в рамках оспаривания действий регистратора. В силу указанного сделка как основание для приобретения спорной части жилого помещения в собственность заявителя отсутствовала, поэтому суд не имеет оснований проверять ее исполнение, на что указывается в пункте 62 Постановления N 10/22. Кроме того, пункт 62 названного Постановления применяется к правоотношениям, при которых обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, в случае смерти продавца или ликвидации юридического лица. Таким образом, действия должностных лиц Корсаковского отдела УФРС по Сахалинской области по разъяснению Юхно Ф.Т. о вероятном отказе в регистрации перехода права собственности на <...> долю квартиры от В. к Юхно Ф. Т. соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, не лишенной права обратиться в суд с иском о регистрации перехода права собственности в отсутствие второй стороны сделки. Росреестр и его территориальные органы осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), иными нормативными правовыми актами. В соответствии со статьей 13 Закона решение о проведении государственной регистрации права или об отказе в ее проведении принимает государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав не допускается. Пунктом 4 статьи 16 Закона установлено, что вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляются, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. В пункте 5 названной статьи определена обязанность должностного лица органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав, внести соответствующую запись в книгу учета документов, с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты. А пунктом 6 оговорено, что заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав. Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов ( п.7). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что заявитель обращалась в Корсаковский отдел Управления Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Исходя из принципа распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленного ст. 249 ГПК РФ, должностным лицам, действия которых оспариваются, надлежало представить доказательства законности оспариваемых действий (бездействия). Доводы начальника Корсаковского отдела Управления Росреестра по Сахалинской области Г. и специалиста А. о том, что заявителю Юхно Ф.Т. не было отказано в приеме документов не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из объяснений А. в судебном заседании следует, что она готова была принять у Юхно Ф.Т. договор купли-продажи квартиры от 1995 года и соглашение о разделе совместно нажитой в период брака квартиры от 2008 года, в отношении других документов разъяснила, что в регистрации перехода права собственности будет отказано из-за отсутствия второй стороны сделки. Заявителя и юриста Д. это не устроило и они, забрав документы, ушли. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что на приеме в Корсаковском отделе Управления Росреестра по Сахалинской области А., проверив документы, заявила, что может принять только договор купли-продажи. На что она ответила, что договор купли продажи зарегистрирован БТИ и его отдельная регистрация не требуется. В принятии других документов А. отказала. На её вопрос о том, будет ли отказано в регистрации перехода права собственности, А. ответила утвердительно. После этого, забрав документы, они ушли, так как предоставляемые документы для регистрации перехода права собственности у них не приняли. До этого при обращении в Корсаковский отдел Управления Росреестра по Сахалинской области другим государственным регистратором им было разъяснено, что для регистрации перехода права собственности потребуется кадастровый паспорт и договор дарения. Договор дарения был найден заявителем, кадастровый паспорт заказан и получен, государственная пошлина – оплачена. Действия должностных лиц Корсаковского отдела Управления Росреестра по Сахалинской области по отказу Юхно Ф.Т. в приеме документов в полном объеме для принятия решения о регистрации прав на недвижимое имущество, признаются судом незаконными. При этом судом учитывается, что регистрация приема документов производится должностными лицами, что не было сделано в рассматриваемом случае, а заявитель не имеет возможности зафиксировать устный отказ в приеме документов. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Кроме того, согласно, ч. 1 ст. 258 ГК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд обязывает Корсаковский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области принять у Юхно Ф.Т. документы для принятия решения о регистрации прав на недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление Юхно Ф.Т. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица удовлетворить в части. Признать действия должностного лица Корсаковского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по отказу в принятии документов на регистрацию незаконными. Обязать Корсаковский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области принять у Юхно Ф.Т. документы для принятия решения о регистрации прав на недвижимое имущество. Юхно Ф.Т. в удовлетворении заявления в части оспаривания действий Корсаковского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по отказу в регистрации перехода права собственности <...> доли В. <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья Л.Ф.Шустова