Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой, при секретаре Е.С.Клейменовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОНДАРЕВОЙ Е.Я. к индивидуальному предпринимателю Клечиновой А.Ю. о взыскании перерасчета по заработной плате и отпускным, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Бондарева Е. Я. с 17 февраля 2005 года по 02 сентября 2011 года работала <...> у индивидуального предпринимателя Клечиновой А. Ю. 25 августа 2011 года она обратилась к ответчику с иском о взыскании перерасчета по заработной плате за период с 17 февраля 2005 года по 01 июля 2009 года в размере 40505 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что в указанный период заработная плата выплачивалась не в полном объеме и в размере, ниже установленного в Сахалинской области минимального размера оплаты труда. 29 августа 2011 года Бондарева Е. Я. дополнила свой иск требованием о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно в размере 30459 рублей. Ответчица признала иск в части взыскания перерасчета заработной платы в размере 40505 рублей, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что морального вреда Бондаревой Е. Я. не причиняла, при приеме работников на работу она всех предупреждает, что проезд в отпуск оплачивать не будет, так как связанные с этим убытки ей никто не компенсирует. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска индивидуальным предпринимателем Клечиновой А. Ю. в части взыскания перерасчета по заработной плате за период с 17 февраля 2005 года по 01 июля 2009 года не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В трудовом договоре, заключенном сторонами спора, размер, условия и порядок компенсации Бондаревой Е. Я. расходов на оплату стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно, не установлены. 14 декабря 2005 года между администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области заключено Соглашение на 2006 – 2008 годы (опубликовано в газете «Губернские ведомости», № 249 (2474), 28 декабря 2005 года). В соответствии с пунктом 2.3.8 названного Соглашения работодатели приняли на себя обязательства сохранить на уровне, действовавшем на 31 декабря 2004 года, размер, порядок и условия предоставляемых работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 325 – 326 Трудового кодекса Российской Федерации. Действие данного документа Соглашением между администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области от 29 декабря 2008 года № 2 продлено до 31 декабря 2011 года. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 апреля 2004 года, действовавшей на 31 декабря 2004 года) лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имели право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Из анализа приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан компенсировать понесенные работником расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Условие трудового договора, освобождающее работодателя от обязанности возместить работнику понесенные расходы по проезду, на что ссылается Клечинова А. Ю., незаконно в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, как ухудшающее положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Как следует из материалов дела, с 01 июля 2011 года Бондаревой Е. Я. был предоставлен отпуск с последующим увольнением с 02 сентября 2011 года. С 13 июля 2011 года по 25 августа 2011 года она выезжала за пределы Сахалинской области на Украину. Стоимость проезда от <адрес> до <адрес> (до границы с Украиной) и обратно составила 30459 рублей, что подтверждается проездными документами. Бондарева Е. Я. за весь период работы у ответчика ни разу не пользовалась правом на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, индивидуальный предприниматель Клечинова А. Ю. обязана возместить Бондаревой Е. Я. расходы по проезду в размере 30459 рублей. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца, Бондаревой Е. Я. причинен моральный вред, обязанность компенсации которого возлагается на ответчика на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела и устанавливает его в сумме 2000 рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Бондаревой Е.Я. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Клечиновой А.Ю. в пользу Бондаревой Е.Я. перерасчет по заработной плате за период с 17 февраля 2005 года по 01 июля 2009 года и отпускным в размере 40505 рублей, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30459 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей – всего: 72964 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля. Взыскать с индивидуального предпринимателя Клечиновой А.Ю. государственную пошлину в казну муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме. Судья Т. Ю. Беспалова Решение в окончательной форме принято 17 октября 2011 года.