Дело № 2- 676/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

Под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

При секретаре Т.А.Чайка,

С участием:

Прокурора Л.Г. Суртаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корсаковского городского прокурора об оспаривании пунктов 1.1, 1.2 части 1 решения Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района № 377 от 27 июля 2005 года «О предоставлении льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости муниципальной собственности ООО «Диапазон» и ООО «Компромисс»",

У С Т А Н О В И Л :

Решением Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 27 июля 2005 года № 377 52 сессии 2 созыва «О предоставлении льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости муниципальной собственности ООО Диапазон» и ООО «Компромисс» предоставлена льгота по арендной плате: ООО «Диапазон» в размере 30 процентов от минимального размера арендной платы 3 группы объектов использования муниципального имущества за нежилое помещение, общей площадью 105,8 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>(п.1.1); ООО «Компромисс» в размере 40,5 процентов от минимального размера арендной платы 3 группы объектов использования муниципального имущества за отдельно стоящее здание, общей площадью 1086,4 кв.м., по адресу: <адрес>(п.1.2).

Корсаковский городской прокурор 05 апреля 2011 года обратился в суд с заявлением о признании пунктов 1.1, 1.2 части 1 решения Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района № 377 от 27 июля 2005 года «О предоставлении льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости муниципальной собственности ООО «Диапазон» и ООО «Компромисс» недействующими с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением Районного Собрания хозяйствующим субъектам незаконно представлены льготы по оплате за аренду муниципального имущества, что влечет не поступление в бюджет района денежных средств Корсаковского городского округа, предусмотренных в бюджете Корсаковского городского округа. Предоставление льгот по арендной плате указанным в оспариваемом Решении предприятиям является незаконным и в этой части решение районного Собрания муниципального образования Корсаковского района подлежит отмене исходя из того, что право установления льгот по арендной плате за пользование муниципальным имуществом предоставляется Комиссии согласно порядку, установленному районным Собранием муниципального образования Корсаковского района, который представительным органом местного самоуправления не установлен. Прокурор также отмечает в заявлении, что предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является преимуществом отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что в соответствии с п.20 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» является государственной или муниципальной помощью и подлежит контролю. Орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подаёт в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по установленной форме. Однако представительный орган местного самоуправления в антимонопольный орган с заявкой на предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам не обращался, чем, по мнению прокурора, нарушено антимонопольное законодательство. Кроме того, прокурор усматривает в данном муниципальном правовом акте признаки коррупциогенности.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Суртаева Л. Г. поддержала заявленные требования.

Представитель Районного Собрания Корсаковского городского округа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве председателя Районного Собрания Корсаковского городского округа на заявление Корсаковского городского прокурора выражено согласие с требованиями, предъявленными в заявлении по изложенным основаниям, и указано, что 26 января 2011 года на заседании постоянной комиссии по бюджету, экономике и природопользованию было рассмотрено письмо Корсаковской городской прокуратуры о принятии мер по рассмотрению протестов Корсаковской городской прокуратуры и принято решение об удовлетворению протестов. Кроме того, был разработан проект решения Собрания Корсаковского городского округа от 23 февраля 2011 года «О протесте Корсаковской городской прокуратуры о признании незаконными п.п.1.1, 1.2 ч.1 решения Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района № 377 от 27 июля 2005 года «О предоставлении льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости муниципальной собственности ООО «Диапазон» и ООО «Компромисс»". Однако, согласившись с доводами администрации Корсаковского городского округа, депутаты Собрания приняли решение от 25 февраля 2011 года № о признании протеста прокурора не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что частью 1 ст.61 Устава муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области, действовавшего на момент издания опротестованного решения, установление льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, относилось к компетенции представительного органа. Положением, утвержденным решением районного Собрания от 27 января 2005 года № 350 «Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества муниципального образования Корсаковского района» право предоставления льгот по арендной плате за пользование муниципальным имуществом также предоставлено Комиссии по контролю за использованием муниципального имущества муниципального образования Корсаковского района согласно порядку, установленному районным Собранием муниципального образования. В отзыве содержится вывод о том, что на момент издания опротестованного Решения правом предоставления льгот обладали два органа местного самоуправления: районное Собрание и Комиссия, следовательно, опротестованное решение было принято в соответствии с компетенцией представительного органа и не противоречили муниципальным правовым актам. ФЗ «О защите конкуренции» не действовал на момент издания опротестованного решения Собрания и не содержит обязательных для исполнения требований об отмене льгот, которые предоставлены до его вступления в силу. С изменением действующего законодательства, а также принятием Устава Корсаковского городского округа - решение районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 27 июля 2005 года «О предоставлении льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости муниципальной собственности ООО «Диапазон» и ООО «Компромисс»" противоречит действующему законодательству, а именно: пункту 2.6 Положения об аренде муниципального имущества муниципального образования Корсаковского района, утвержденного решением районного Собрания от 27 января 2005 года № 350, статье 35 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ. В отзыве содержится вывод о том, что субъектом, наделенным правом принятия решения о предоставлении льгот по арендной плате является Комиссия по контролю за использованием муниципального имущества муниципального образования Корсаковского района, в полномочия Собрания входит определение Порядка предоставления льгот по арендной плате за пользование имуществом. В связи с отсутствием установленного порядка предоставления льгот по арендной плате, предоставление льгот по оплате за аренду муниципального имущества является незаконным.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе оспорить в суде как нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, так и решения органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

Оспариваемое прокурором решение районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 27 июля 2005 года «О предоставлении льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости муниципальной собственности ООО «Диапазон» и ООО «Компромисс»" не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, а направлено на урегулирование конкретных отношений - предоставление льготы по арендной плате конкретным хозяйствующим субъектам.

Поскольку оспариваемый правовой акт не является нормативным, но дело о его оспаривании, вытекает из публичных отношений, подсудность дела не меняется, суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом,

находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Пунктом 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 05.07.2010) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно части 3 ст. 43, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования "Корсаковский городской округ" Сахалинской области (принят Решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 29.01.2009 N 110) (ред. от 22.12.2010) (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Сахалинской области 18.02.2009 №) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции Собрания.

Решением Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 27.01.2005 N 350 (ред. от 08.06.2009) "Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества муниципального образования Корсаковского района" предусмотрено, что за аренду сооружений, оборудования, транспортных средств, имущественных комплексов устанавливается договорная арендная плата(п.2.5.2).

Право установления льгот по арендной плате за пользование муниципальным имуществом предоставляется Комиссии согласно порядку, установленному районным Собранием муниципального образования(п.2.6).

Как указано в заявлении прокурора и подтверждено в отзыве председателя районного Собрания Корсаковского городского округа порядок предоставления льгот по арендной плате за пользование муниципальным имуществом представительным органом местного самоуправления не установлен. Следовательно, предоставление льгот по оплате за аренду муниципального имущества без определенного соответствующим органом порядка не соответствует действующему законодательству.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление прокурора

об оспаривании решения органа местного самоуправления, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и муниципальным нормативным актам ( Уставу Корсаковского городского округа, решению районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 27.01.2005 N 350 (ред. от 08.06.2009) "Об утверждении Положения об аренде муниципального имущества муниципального образования Корсаковского района") и признает оспариваемое решение органа местного самоуправления недействующим после вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что до издания оспариваемого акта представительный орган местного самоуправления должен был обратиться в антимонопольный орган с заявкой на предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам, поскольку Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действует с 2006 годаи не имеет обратной силы, тогда как оспариваемый правовой акт издан до его принятия.

Нельзя признать обоснованными и доводы прокурора о коррупциогенности оспариваемого акта со ссылкой на Методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, так как оспариваемый акт издан до утверждения названной Методики, и не является нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Корсаковского городского прокурора об оспаривании пунктов 1.1, 1.2 части 1 решения Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района № 377 от 27 июля 2005 года «О предоставлении льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости муниципальной собственности ООО «Диапазон» и ООО «Компромисс»" удовлетворить.

Признать пункты 1.1, 1.2 части 1 решения Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района № 377 от 27 июля 2005 года «О предоставлении льгот по арендной плате за использование объектов недвижимости муниципальной собственности ООО «Диапазон» и ООО «Компромисс»" незаконными и недействующими после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова