Дело № 2–1248 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Корсаков Сахалинской области УСТАНОВИЛ: 12 сентября 2011 года исполняющий обязанности прокурора города Корсакова Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Синь Х.Ю. о возложении обязанности обеспечить в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование требований указано, что Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в магазине «<...>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Синь Х.Ю.. На момент проверки выявлено, что ответчиком, в нарушение статьи 22, части 9 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, не проведена аттестация трех рабочих мест по условиям труда, материалы на экспертизу качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в Агентство по труду в Сахалинской области не представлены, что создает угрозу повышенного производственного травматизма. В судебном заседании участвующий в деле прокурор А. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Указала, что при подготовке дела к судебному заседанию ответчик пояснил, что заключил договор на проведение аттестации и должен ее оплатить, однако подтверждающие документы не представил, в судебное заседание не явился. Ответчик индивидуальный предприниматель Синь Х.Ю. в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к судебному заседанию исковые требования признал в полном объеме. Просила рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участвующего в деле прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Выслушав участвующего в деле прокурора А., поддержавшую исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 39, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска индивидуальным предпринимателем Синь Х.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку Корсаковский городской прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд взыскивает ее с ответчика на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Синь Х.Ю. в казну муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение десяти дней. Судья Т. Ю. БеспаловаКорсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего Т. Ю. Беспаловой,
при секретаре Е. С. Клеймёновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Синь Х.Ю. о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,
Иск Корсаковского городского прокурора УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Возложить на индивидуального предпринимателя Синь Х.Ю. обязанность обеспечить в магазине «<...>», расположенном по адресу: город Корсаков, <адрес>, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.