Дело №2-1266/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

при секретарях судебного заседания Е.В. Романенко, М.Ю. Солодковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Данилова П.В. – Лобкина А.В. к Касумову С.Ю.о. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2011 года представитель истца – Лобкин А.В. обратился в Корсаковский городской суд с иском к Касумову С.Ю.о. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 14.02.2010г. между Смирновым Е.В., именуемым в дальнейшем «Агент» и Даниловым П.В. именуемым в дальнейшем «Клиент» заключен Агентский договор, в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение приобрести автомобиль «<...>», 1999-2000 года выпуска. По указанному договору «Клиент» передал «Агенту» денежные средства в размере 660000 рублей, о чем свидетельствует расписка Смирнова Е.В. от 18.02.2011г. В 2011 г. между индивидуальным предпринимателем Касумовым С.Ю., действующим на основании Устава, и «Агентом» Смирновым Е.В., действующим от имени «Клиента» Данилова П.В., был заключен договор по которому ИП Касумов С.Ю. обязался приобрести автомобиль «<...>», 1999-2000 года выпуска, по поручению «Агента» и в интересах «Клиента». Согласно расписке Касумовым С.Ю. были получены денежные средства в размере 630 000 рублей на осуществление договорных обязательств. Считает, что «Клиентом» и «Агентом» были выполнены все требования ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ. Поскольку Данилов П.В. автомобиль, положенный по договору не получил, денежные средства ему не вернули, просит взыскать с Касумова С.Ю.о. полученные по договору от 2011г. денежные средства в размере 630 000 рублей и возместить расходы, понесённые за подачу иска в суд в размере 48 200 рублей.

Истец Данилов П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель истца Лобкин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 630000 рублей, уточнил требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей. Также пояснил, что в договоре указана сумма в размере 660000 рублей, однако просит взыскать с ответчика 630000 рублей, поскольку 30000 рублей – это вознаграждение Агенту.

Ответчик Касумов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, свидетеля Б. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п.1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком 14 февраля 2011г. был заключен Агентский договор, согласно которому Смирнов Егор Владимирович (Агент) обязуется по поручению истца Данилова П.В. (Клиента) совершать юридические и фактические действия для покупки автомобиля «<...>», 1999-2000 года выпуска, модель KZN185W, 4WD, 3.0 L, цвет: черный, темно-серый, мокрый асфальт, таможенной очистке автомобиля и доставки указанного товара до г. Корсакова, в соответствии с заявкой Клиента, которая является частью договора.

При заключении настоящего договора, Клиент внёс Агенту сумму, необходимую для покупки автомобиля, в размере 660 000 рублей (п.п.3.2.1 п.3 договора). Данную обязанность истец выполнил согласно условиям договора, что подтверждается распиской от 18.02.2011 г. Смирнов Е.В. получил от Данилова П.В. денежную сумму в размере 660 000 рублей. Согласно расписке Касумов С.Ю. принял у Смирнова Е.В. денежные средства в размере 630000 рублей в соответствии с агентским договором.

Согласно п.2.3 агентского договора общий срок доставки составляет 70 рабочих дней, но не более 90 суток с момента покупки автомобиля и фактической оплаты, при условии не возникновения форс – мажорных обстоятельств (пожары, кораблекрушения, стихийные или природные катастрофы, военные действия или другие непредвиденные обстоятельства). Также задержка по поставке груза может происходить по причине введения новых таможенных правил, либо по иным причинам связанных с таможенным декларированием товара.

Срок действия договора действует до момента исполнения обязательств сторонами в полном объеме.

Договор считается исполненным с момента передачи автомобиля Клиенту, и подписания акта приема-передачи ТС (п. 7.2 агентского договора).

Из изложенного следует, что стороны, определив 14.02.2011 г. марку, год выпуска и все необходимые условия приобретаемого в исполнение агентского договора от 14.02.2011г. транспортного средства, данный автомобиль должен быть приобретен в соответствии с п.2.3 агентского договора, а именно в течение 70-90 дней с момента покупки автомобиля и фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что по заявлению Лобкина А.В., действующего в интересах Данилова П.Н., поданному им в августе 2011 года в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, была проведена проверка, в ходе которой был установлен и опрошен Касумов С.Ю.о., который пояснил, что примерно в конце февраля 2011 года к нему обратился его «Агент» Смирнов Е.А., с которым он имел тесные дружеские отношения, работал с ним по устной договоренности, без составления каких-либо документов. Смирнов Е.А. нашёл клиента Данилова П.В., которому необходимо было приобрести в Японии и в последующем доставить на территорию Российской Федерации автомобиль «<...>», 1999-2000 года выпуска. В конце февраля 2011 года Смирнов Е.Г. на расчетный счет Касумова С.Ю. перечислил денежные средства в сумме 343000 рублей, оставшуюся сумму должен был перечислить после того как автомобиль будет доставлен на о. Сахалин для его оформления. Касумову С.Ю. позвонили из Японии и передали, что автомобиль куплен и готовится к отправке на о. Сахалин. Через некоторое время Касумову С.Ю. вновь позвонили из Японии и сказали, что 11-14 марта 2011 года, в Японии произошло землетрясение, вызвав волну цунами, купленный автомобиль пропал, то есть сослались на форс-мажорные обстоятельства. Смирнову Е.Г. Касумов С.Ю. об этом не сообщил, так как не хотел расстраивать, хотел взять кредит и привести такой же автомобиль из Японии за свой счет, но ему кредит не дали. Денежные средства обязуется вернуть в течение 3-4 месяцев.

Постановлением, утвержденным начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 10.08.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Касумова С.Ю.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Б. – мать Касумова С.Ю., пояснила, что со Смирновым она не знакома. В апреле 2011 года приходил какой-то Егор, который сказал, что ее сын должен человеку с Севера деньги в сумме 300000 рублей. Свидетель выясняла у сына, за что он должен деньги, Касумов С.Ю. пояснял, что за машину, либо за запчасти, точно свидетель не знает. Свидетель также пояснила, что у ее сына было своё предприятие, возил автомобили из-за рубежа. В судебном заседании Б. подтвердила, что подпись и подчерк в расписке, в которой указано, что Касумов С.Ю. принял от Смирнова Е.В. денежные средства в размере 630000 рублей, похожи на подпись и подчерк ее сына.

Из анализа исследуемых материалов и пояснений представителя истца, следует, что Данилов П.В. передал Смирнову Е.В. денежные средства в размере 660000 рублей, 30000 из которых являются вознаграждением «агента», согласно расписке Касумов С.Ю. получил от Смирнова Е.В. денежные средства в размере 630000 рублей. Данилов П.В. автомобиль, положенный по договору, не получил, денежные средства ему не вернули.

Доказательств обратному Касумовым С.Ю. суду не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 630 000 рублей подлежат удовлетворению.

К представленной копии договора, заключенного между Касумовым С.Ю. и Смирновым Е.В., в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, суд относится критически, поскольку предоставлена копия, не заверенная надлежащим образом, оригинал в ходе судебного разбирательства, суду предоставлен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Данилова П.В. – Лобкина А.В. к Касумову С.Ю.о. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Касумова С.Ю.о. в пользу Данилова П.В. денежную сумму в размере 630 000 рублей.

Взыскать с Касумова С.Ю.о. в пользу Данилова П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая