Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре Е.С.Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИРОГО И.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее – ФГУП) «Национальные рыбные ресурсы» о взыскании районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате,

у с т а н о в и л:

Сирый И. В. в период с 10 сентября 2007 года по 24 февраля 2011 года по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, работал <...> Сахалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

Приказом руководителя от 24 февраля 2011 года № трудовой договор с ним прекращен по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

08 сентября 2011 года Сирый И. В. обратился в суд с иском к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2007 года по январь 2008 года в сумме невыплаченного районного коэффициента в размере 51094,16 руб.

В обоснование своих требований указал, что в течение всего периода работы между ним и работодателем существовала договоренность о том, что задолженность по заработной плате будет ему выдана при выплате окончательного расчета. 29 июня 2011 года окончательный расчет и сумма компенсации за расторжение трудового договора были перечислены, но не в полном объеме. Работодатель в нарушении статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации расчетные листы ему не выдавал. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выплате задолженности и выдаче расчетных листов. Только 22 августа 2011 г. ему направили расчетные листы, но не за весь период работы, а только за сентябрь 2007 года – январь 2008 года, из которых он узнал, что за это время ему не выплачивался районный коэффициент. Сумма задолженности составляет 51094,16 руб.

01 ноября 2011 года Сирый И. В. уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, состоящую из невыплаченного районного коэффициента и процентных надбавок за период с сентября 2007 года по декабрь 2007 года включительно в размере 48578,61 руб.

В судебном заседании истец и его представитель А. исковые требования в измененном виде поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Каспирович Е. Б. иск не признала и пояснила, что задолженность по районному коэффициенту и надбавкам вместе с процентами за их задержку вошла в состав компенсации в размере 200000 руб., которую стороны трудового договора установили при оформлении соглашения о расторжении трудового договора. Кроме того, считает, что истец пропустил трехмесячный срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статьям 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2007 года ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» заключило с Сирым И. В. (работником) трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого работник принимался с 10 сентября 2007 года на должность директора Сахалинского филиала с местом работы в городе Корсакове Сахалинской области с ежемесячным окладом в размере 12150 руб. Сроки выплаты заработной платы стороны установили 4 и 20 числа каждого месяца.

Условия трудового договора послужили основанием для издания приказа от 07 сентября 2007 года № о приеме Сирого И. В. с 10 сентября 2007 года на работу на неопределенный срок.

24 февраля 2011 года ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и Сирый И. В. заключили соглашение № о расторжении трудового договора. По условиям названного соглашения стороны договорились расторгнуть трудовой договор от 07 сентября 2007 года № в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон 24 февраля 2011 года. Работодатель обязался выплатить работнику окончательный расчет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, выдать трудовую книжку, а также выплатить компенсационную сумму в размере 200000 руб. Стороны договорились, что размер компенсационной выплаты в размере 200000 руб. является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Окончательный расчет по выплатам будет произведен до 30 марта 2011 года. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Приказом от 24 февраля 2011 года № действие трудового договора от 07 сентября 2007 г. № прекращено, Сирый И. В. уволен с 24 февраля 2011 года по соглашению сторон по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ответчиком письменному отзыву на иск в окончательный расчет вошли следующие суммы:

заработная плата за февраль 2007 года 88936,39 руб.;

компенсация за неиспользованный отпуск 266738,46 руб.;

компенсационная сумма по соглашению 200000,0 руб.

Итого: 555674,85 руб.

Сумма 555674,85 руб. выплачена истцу в период с 28 февраля 2011 года по 21 июня 2011 года, что подтверждается карточкой счета 70 и истцом не оспаривается (л. д. 36 – 39).

Из расшифровки компенсации в размере 200000 руб., представленной ответчиком, видно, что в нее включены следующие суммы:

задолженность по коэффициенту и надбавкам 43601,75 руб.;

проценты за задержку выплаты 19651,98 руб.;

компенсация за использование личного автомобиля для служебных поездок 136746,27 руб.

Таким образом, задолженность по коэффициенту и процентным надбавкам, которые Сирому И. В. не начислялись в период с сентября 2007 года по декабрь 2007 года включительно, выплачена ему ответчиком. Доводы истца о том, что расчет суммы произведен ответчиком позже подписания соглашения о расторжении трудового договора, правового значения не имеет.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске Сирым И. В. срока обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что по условиям трудового договора Сирому И. В. был установлен ежемесячный оклад в размере 12150 руб. В приказе от 07 сентября 2007 года № о приеме истца на работу также указан оклад в размере 12150 руб. без районного коэффициента и процентных надбавок. В судебном заседании истец подтвердил, что с данным приказом был ознакомлен своевременно. Получив в октябре 2007 года заработную плату за сентябрь 2007 года, в ноябре 2007 года – за октябрь 2007 года, в декабре 2007 года – за ноябрь 2007 года и в январе 2008 года – за декабрь 2007 года, состоящую только из оклада, Сирый И. В. должен был узнать, что ему не выплатили районный коэффициент и процентные надбваки. С настоящим иском он обратился в суд лишь в сентябре 2011 года, то есть спустя 3 года 8 месяцев после того, как должен был узнать о нарушении своего права. Более того, обратившись в суд 08 сентября 2011 года, Сирый И. В. просил взыскать только сумму невыплаченного коэффициента к заработной плате, и лишь 01 ноября 2011 года дополнительно просил взыскать и процентные надбавки.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Сирый И. В. в качестве уважительных причин пропуска срока указал, что до 21 июня 2011 года не знал о том, что в окончательный расчет не вошла сумма задолженности за 2007 год, поскольку в соглашении сумма окончательного расчета расшифрована не была; в течение всего периода работы работодатель не выполнял обязанность по выдаче расчетных листов; ответчик признавал наличие задолженности за 2007 год.

Срок для обращения в суд Сирым И. В. был пропущен задолго до подписания соглашения от 24 февраля 2011 года. При этом суммы районного коэффициента и процентных надбавок ему даже не начислялись вплоть до его увольнения, то есть имелся спор о праве на получение данных сумм. Ссылку истца на то, что по вине работодателя ему не выдавались расчетные листы, суд находит несостоятельной, поскольку он являлся директором Сахалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», расчеты по его заработной плате производились в Москве только за период с сентября 2007 года по декабрь 2007 года, а с января 2008 года начисление производилось бухгалтером филиала, находившемся в его непосредственном подчинении. Следовательно, им самим осуществлялся ненадлежащий контроль за соблюдением бухгалтером трудового законодательства в части выдачи работникам расчетных листов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ссылок на перечисленные обстоятельства, а также на другие, которые препятствовали Сирому И. В. в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд с настоящим иском, в ходатайстве истца не содержится, доказательств наличия таких обстоятельств им не представлено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Сирым И. В. пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за 2007 год, и о применении исковой давности заявлено ответчиком, истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сирому И.В. в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» о взыскании районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за период с сентября 2007 года по декабрь 2007 года включительно ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2011 года.