Дело № 2-1251/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г.Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Л.Ф.Шустовой, при секретаре Т.А.Чайка, с участием: адвоката С.А.Косякова, представителя истца К.А.Патутиной, ответчика Д.М. Ким, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ким Д.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : ОСАО «РЕСО-Гарантия» 05 апреля 2011 года обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Б. 115359 руб. 00 коп. в порядке суброгации и судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 079 руб. 14 коп. В обоснование иска указано, что в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей: М., государственный регистрационный знак №; К., регистрационный знак №; Н., государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль К., государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта с собственником автомобиля В.. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «М.» Ким Д.М. п.9.1 Правил дорожного движения. Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету об оценке независимого оценщика Г. в сумме 115359 руб. 00 коп. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автомобиль «М.», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Б., который, по мнению истца, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2011 года гражданское дело исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Б. о взыскании денежных средств в порядке суброгации передано по подсудности в Корсаковский городской суд. Определением Корсаковского городского суда от 19 сентября 2011 года названное гражданское дело принято к производству. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Б. по имеющимся в материалах дела адресам, а также по месту пребывания: <адрес>, где он временно зарегистрирован, не проживает, место его нахождения не известно, в связи с чем дело в отношении Б. рассмотрено по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Е., действующая на основании доверенности, просила заменить ненадлежащего ответчика Б. на – надлежащего Ким Д.М., который на момент ДТП владел транспортным средством на основании доверенности. Просила взыскать с Ким Д.М. 115359 руб. 00 коп. в порядке суброгации и судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 079 руб. 14 коп. Адвокат Косяков С.А., назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, против исковых требований к Ким Д.М. не возражал, полагая Б. ненадлежащим ответчиком. Соответчик Ким Д.М., представив доверенность на право управления и распоряжения автомобилем М., государственный регистрационный знак №, подтвердил, что автомобиль приобретен им у Б., который не имеет к данному ДТП никакого отношения, против исковых требований возражал, полагая, что его вина в ДТП установлена неверно, оценка ущерба не соответствует фактическим повреждениям автомобиля, требуемая сумма чрезмерно завышена. С учетом мнения представителя истца, соответчика и адвоката, на основании ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Б. на надлежащего - Ким Д.М. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, мнение адвоката, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ким Д.М. следует, что 10 ноября 2009 года в 15.30 час. на автодороге Южно-Сахалинск - Оха 670 км. Ким Д.М., управляя автомобилем «М.», государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил наезд на автомобиль «К.», государственный регистрационный знак №, о чем инспектором ДПС ГАИ ОВД по МО «Городской округ Ногликский» А. на месте составлен протокол, с которым Ким Д.М. согласился, и вынесено постановление о наложении на Ким Д.М. административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2009 года Ким Д.М. не обжаловалось. Как установлено в судебном заседании, Ким Д.М. управлял автомобилем «М.», государственный регистрационный знак №, на основании нотариально удостоверенной доверенности 65 № от 21 октября 2009 года, выданной Б.. То есть на момент совершения дорожного транспортного происшествия Ким Д.М. являлся владельцем данного транспортного средства. Автомобиль "К.», государственный регистрационный знак № застрахован В. в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис № от 12 марта 2009 года. Размер ущерба, причиненного В. повреждением транспортного средства "К.», государственный регистрационный знак №, определен на основании Отчета об оценке независимого оценщика Г. № от 12 ноября 2009 года. С учетом условий страхования страховое возмещение за поврежденное автотранспортное средство составило сумму 115 359 рублей, которая на основании страхового акта от 12 марта 2009 года была перечислена на счет В. по платежному поручению № от 26 ноября 2009 года. На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Ким Д.М., размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении дорожного транспортного происшествия опровергнуты материалами дела об административном правонарушении. Сумма ущерба определена в установленном порядке независимым оценщиком, имеющим соответствующие полномочия на проведение оценки, не опровергнута ответчиком и не вызывает у суда сомнений. Следовательно, к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к Ким Д.М., причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Таким образом, произведенная В. страховая выплата в сумме 115359 руб. подлежит взысканию с Ким Д.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от 01 апреля 2011 года и взыскиваются с ответчика в заявленном размере 3079 руб.14 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Ким Д.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 115 359 руб. в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 079 руб. 14 коп., всего: 118 438 руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья Л.Ф.Шустова Решение в окончательной форме вынесено: 28 октября 2011 года. Судья Л.Ф.Шустова