ДЕЛО № 2-1238/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г.Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области Под председательством судьи Л.Ф.Шустовой, При секретаре Т.А.Чайка, С участием: заявителя А.Н. Виноградовой, представителя Администрации Корсаковского городского округа Б., Рассмотрев заявление Виноградовой А.Н. об оспаривании действий(бездействия) органов местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л : Виноградова А.Н. 06 сентября 2011 года обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Корсаковского городского округа, выразившегося в не рассмотрении её заявления от 27 апреля 2011 года о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 0,1 га под строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, непринятии решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на его аренду, либо опубликования объявления в газете о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка. Просила признать указанное бездействие незаконным и обязать администрацию муниципального образования «Корсаковский городской округ» принять решение по заявлению от 27 апреля 2011 года о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано, что 27 апреля 2011 года, в администрацию Корсаковского городского округа было подано коллективное заявление, в том числе от её имени, о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 0,1 га каждому под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. 21 июня 2011 года письмом № ответчик сообщил заявителям, что в соответствии с генеральным планом г.Корсакова, утвержденным решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 21 апреля 1982 года №, испрашиваемые ими земельные участки расположены в зоне «Прочие застроенные территории»(земли особого государственного использования), указав, что для уточнения принадлежности испрашиваемого земельного участка в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ направлен соответствующий запрос, после получения запрашиваемой информации заявление будет рассмотрено. Полагая бездействие ответчика незаконным, заявитель сослалась на кадастровые паспорта смежных земельных участков, находящихся в собственности либо аренде, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Отмечает, что в нарушение норм земельного законодательства главой Корсаковского городского округа не рассматривалось заявление по существу, тогда как должно было быть рассмотрено в течение двух недель с принятием решения. В предварительном судебном заседании Виноградова А.Н. настаивала на удовлетворении заявления. Представитель администрации Корсаковского городского округа Б., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных Виноградовой А.Н. требований, полагая, что заявителем без уважительных причин нарушен срок обращения в суд в данным заявлением. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. То есть установленный законом трехмесячный срок, по мнению Конституционного Суда РФ является разумным, соразмерным и достаточным для обращения в суд. Как указано в заявлении Виноградовой А.Н. заявление о предоставлении земельных участков в аренду для строительства индивидуального жилого дома было подано в администрацию Корсаковского городского округа 27 апреля 2011 года. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, что предусмотрено ст. 30.1 ЗК РФ. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в сети «Интернет». Таким образом, администрация Корсаковского городского округа к 11 мая 2011 года должна была принять решение по данному заявлению, о чем заявителю было известно, что следует из её заявления. По смыслу статьи 256 ГПК РФ, в рассматриваемом случае течение трехмесячного срока, в период которого Виноградова А.Н. могла обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, началось с 11 мая 2011 года, поскольку в указанный срок администрацией Корсаковского городского округа не предприняты соответствующие закону меры, о которых заявитель могла узнать из средств массовой информации. По истечении общеизвестного месячного срока, предусмотренного на рассмотрение заявлений и жалоб граждан – 27 мая 2011 года, ответа от Администрации Корсаковского городского округа на обращение Виноградовой А.Н. также не последовало. Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд для заявителя истекал в августе(11 или 27)2011 года. Однако с заявлением об оспаривании бездействия администрации Корсаковского городского округа Виноградова А.Н. обратилась в Корсаковский городской суд по истечении установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока – 06 сентября 2011 года. Обстоятельств и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем, несмотря на предложение суда, не приведено. Доводы заявителя о неосведомленности о существовании указанных сроков не состоятельны, поскольку сами по себе эти доводы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленных законом сроков, о которых Виноградова А.Н., работая в юридическом агентстве, должна была знать, кроме того опровергаются содержанием заявления, поданного в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Виноградовой А.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения. Судья Л.Ф.Шустова