Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой, при секретаре Е.С.Клейменовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сахалинэнерго» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт» об обжаловании бездействия судебного пристава–исполнителя и старшего судебного пристава, у с т а н о в и л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 03 декабря 2009 года № с Шульга В.К. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 30771,37 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 511,57 руб. – всего: 31282,94 руб. 02 декабря 2010 года судебный приказ поступил на исполнение. В тот же день, то есть 02 декабря 2010 года, судебным приставом-исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отдела судебных приставов по Корсаковскому району Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении Шульга В. К. 20 октября 2011 года ОАО «Сахалинэнерго» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава–исполнителя Д. и старшего судебного пристава Б. Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отдела судебных приставов по Корсаковскому району незаконными, и возложить на них обязанность исполнить требования судебного приказа № от 03 декабря 2009 года в отношении Шульга В. К. о взыскании задолженности в размере 31282 руб. 94 коп. в пользу ОАО «Сахалинэнерго». В обоснование доводов представитель заявителя Г. указала, что по состоянию на 20 октября 2011 года требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом– исполнителем не приняты все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника (не направлены запросы), не осуществлен выход по месту жительства должника. Своим бездействием судебный пристав–исполнитель и старший судебный пристав, осуществляющий ненадлежащий контроль, нарушают один из фундаментальных и основных принципов исполнительного производства, предусмотренный частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающий своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, и права взыскателя. Не поступление денежных средств, взысканных по судебным решениям, лишает взыскателя доходов, что подрывает экономическую основу ОАО «Сахалинэнерго». В судебном заседании представитель ОАО «Сахалинэнерго» Г. настаивала на удовлетворении заявления. Судебный пристав–исполнитель Д. с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что в отношении должника проведена имущественная проверка, в результате которой установлено, что он является получателем пенсии по старости. Взыскание было обращено на пенсию, но 14 февраля 2011 года из отделения Пенсионного фонда поступила информация о смерти Шульга В. К. 28 декабря 2010 года. 18 февраля 2011 года исполнительное производство было приостановлено до 28 июня 2011 года для получения свидетельства о смерти. Корсаковский отдел ЗАГС сообщил, что сведениями в отношении Шульга В. К. не располагает. 03 октября 2011 года направлен запрос в отдел ЗАГС города Южно-Сахалинска, ответ на который пока не получен. 10 октября 2011 года направлен запрос нотариусу Корсаковского городского округа о правопреемниках, принявших наследство. Выслушав объяснения представителя взыскателя, судебного пристава–исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе–исполнителе. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 1о Федерального закона «О судебных приставах»). Согласно частям 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного характера, предусмотренные статьей 64 названного Федерального закона. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 03 декабря 2009 года № с Шульга В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и судебные расходы на общую сумму 31282,94 руб. 02 декабря 2010 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отдела судебных приставов по Корсаковскому району Д. возбуждено исполнительное производство №. В тот же день должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. С целью отыскания имущества должника 02 декабря 2010 года был направлен запрос в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области. 26 января 2011 года получен ответ, согласно которому Шульга В. К. является получателем пенсии по старости. В материалах исполнительного производства имеются два постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника: от 10 декабря 2010 года и от 21 января 2011 года, то есть оба постановления вынесены до того, как были получены сведения из отделения Пенсионного фонда. 23 декабря 2010 года был направлен запрос в Федеральную миграционную службу о месте регистрации должника. 14 февраля 2011 года Управление Пенсионного фонда в г. Южно-Сахалинске вернуло постановление судебного пристава-исполнителя от 21 января 2011 года без исполнения в связи со смертью Шульга В. К. 28 декабря 2010 г. (актовая запись № от 30 декабря 2010 года). 18 февраля 2011 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 28 июня 2011 года до установления правопреемников должника. 21 февраля 2011 года начальник отдела – старший судебный пристав Б. сделала запрос в Корсаковский отдел ЗАГС с просьбой предоставить справку о смерти Шульга В. К. 24 февраля 2011 года получен ответ об отсутствии актовых записей в отношении Шульга В. К. 03 октября 2011 г. направлен запрос в Южно-Сахалинский ЗАГС о предоставлении справки о смерти Шульга В. К. 10 октября 2011 года, в день обращения ОАО «Сахалинэнерго» с настоящим заявлением в суд, судебный пристав-исполнитель запросил у нотариусу Корсаковского нотариального округа сведения – оформлялось ли наследство, оставшееся после смерти Шульга В. К. Нотариус Е. сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Шульга В. К. Наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих прав, является А.. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с Шульга В. К. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 31828,94 руб. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и принимая во внимание положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. Вместе с тем, имеется возможность для исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти должника. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт» удовлетворить частично. Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ж. исполнить требования судебного приказа № от 03 декабря 2009 года в отношении Шульга В.К. о взыскании задолженности в размере 31 282 руб. 94 коп. в пользу открытого акционерного общества «Сахалинэнерго». Возложить обязанность на старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Б. исполнить требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шульга В.К. о взыскании задолженности в размере 31 282 руб. 94 коп. в пользу открытого акционерного общества «Сахалинэнерго». В части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава – исполнителя открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме. Судья Т. Ю. Беспалова Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2011 года.