Дело № 2-1309/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Т.А.Чайка,

с участием:

ответчика И.А.Токаревой,

Представителя 3-го лица А.В.Третьякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой К.К. к Токаревой И.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Румянцева К.К. 11 октября 2011 года обратилась в суд с исковым заявлением к Токаревой И.А., которую просила обязать устранить препятствия в пользовании кухней, как местом общего пользования, а именно: снять замок с дверей в кухню, освободить кухню от лишних вещей, не имеющих отношения к кухне, предоставить ей место на кухне для установки электропечи, кухонного стола и другой кухонной утвари, не чинить препятствий в пользовании кухней как местом общего пользования, использовать кухню строго по назначению; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2400 руб. и судебные издержки в сумме 670 руб., состоящие из расходов на снятие ксерокопий и оплату государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что Румянцева К.К. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, которое входит в состав двухкомнатной жилой секции, состоящей из <адрес>, а также туалета, коридора и кухни, являющихся местами общего пользования. Комнату № и кухню занимает ответчик. До декабря 2010 года истец оплачивала стоимость коммунальных услуг своей комнаты, площадью 21,8 кв.м. С января 2011 года ей стали приходить квитанции на оплату 29,6 кв.м. При разбирательстве по данному вопросу в МУП «Наш дом» выяснилось, что коридор, туалет и кухня являются местами общего пользования и оплата коммунальных услуг мест общего пользования распределена между ней и ответчиком в равных долях. До этого она не знала, что одна их комнат, занимаемых ответчиком, является кухней и предназначена для общего пользования. Она лишена права пользоваться кухней как местом общего пользования, поскольку ответчик вставила туда замок и пользуется кухней, как своей комнатой, решить с ней вопрос о порядке пользования кухней не представляется возможным. Ссылаясь на то, что Токарева И.А. не проживает по адресу: <адрес>, а свою комнату сдает семье Е., истец считает, что ответчик в одностороннем порядке расторгла договор найма комнаты №, выехав из данного помещения. Предоставлением квартирантам в качестве комнаты и кухню, которая является местом общего пользования, как полагает истец, ответчик нарушила её права в пользовании кухней, как местом общего пользования.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Токарева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 1998 году она ходатайствовала перед Отделом культуры, где работала, о предоставлении ей двух комнат в общежитии. По направлению городской администрации ей были предоставлены две комнаты в секции № общежития по адресу: <адрес>. С того времени она занимает две комнаты и оплачивает их содержание. В данном общежитии никогда кухонь не было, местами общего пользования являются коридор и туалет. В январе 2011 года произошли изменения в счетах на оплату коммунальных услуг, площадь занимаемого ею жилого помещения и соответственно размер платежей были уменьшены. Как оказалось, в паспортных данных было ошибочно указано, что она зарегистрирована в кв.№, тогда как ей были предоставлены две комнаты № и №. Она обратилась в администрацию Корсаковского городского округа для выяснения обстоятельств и оформления прав на две комнаты, а истец воспользовалась данной ситуацией и подала заявление в суд. Подтвердив, что в настоящее время она действительно не проживает по указанному адресу, но кроме неё права на это жилое помещение имеют двое её сыновей. Квартира используется по назначению, оплата производится в полном объеме и жилищных прав истца она не нарушает.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Е., действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласился, подтвердив доводы Токаревой И.А. о том, что с 1998 года она на законных основаниях занимала две комнаты в секции № общежития, расположенного в <адрес>, но в паспорте ошибочно не указана вторая комната. В августе 2011 года Токарева И.А. обратилась в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на две комнаты. Жилищная комиссия сразу не смогла разрешить её заявление, так как документы не были найдены. 07 ноября 2011 года комиссия по жилищным вопросам при администрации Корсаковского городского округа приняла решение о заключении с Токаревой И.А. и членами её семьи договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>(две комнаты общей площадью 30,4 кв.м.) в связи с отсутствием ордера и фактическим проживанием с 1998 года. Уточнил, что из представленных Румянцевой К.К. квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что оплата за оспариваемое ею помещение не производилась.

Выслушав объяснение ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 1 ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности, расположенной на территории Корсаковского городского округа, жилое помещение, реестровый № по адресу: <адрес>, комната № по состоянию на 11 ноября 2011 года является муниципальной собственностью.

На основании направления № городской администрации г.Корсаков, выданного Б., впоследствии в связи с регистрацией брака сменившей фамилию на – Г., для поселения в общежитие по <адрес>, с предоставлением 2 комнат на состав семьи 3 человека, решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Корсаковского городского округа от 07 ноября 2011 года, МУП «Наш дом» 14 ноября 2011 года с Токаревой И.А. и членами её семьи: сыном В., сыном Д. заключен договор социального жилого помещения найма жилого помещения по адресу: <адрес>(две комнаты общей площадью 30,4 кв.м.). В паспорте жилого помещения отмечено, что одно из занимаемых помещений – кухня, площадью 9,6 кв.м..

Таким образом, Токарева И.А. на законных основаниях пользуется двумя комнатами общей площадью 30,4 кв.м., включая спорное помещение, площадью 9,6 кв.м.

Представленными ответчиком лицевыми счетами от 08 декабря 2009 года и от 06 октября 2011 года, квитанциями на оплату коммунальных услуг за октябрь 2009 года и за февраль 2011 года подтверждено, что семья Токаревой И.А. в составе 3 человек занимает две комнаты, из расчета площади которых до 2011 года производилось начисление и оплата услуг.

В силу пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 19 марта 2009 года, А.( Румянцева) К.К. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 21,8 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>.

Из поэтажного плана и ответа руководителя МУП «Наш дом» на запрос суда следует, что Румянцева К.К. занимает жилую комнату, площадью 21,8 кв.м., следовательно, права истца на пользование принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, не нарушены.

Право пользования Румянцевой К.К. спорным помещением соответствующими доказательствами не подтверждено.

Собственником спорного помещения – Комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа статус этого помещения, как места общего пользования не установлен.

Сведения, содержащиеся в техническом паспорте, о наличии в секции № кухни, сами по себе не свидетельствуют о возникновении права истца на пользование этим помещением.

Представленные ею счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, исходя из помещений, общей площадью 29,6 кв.м. не свидетельствуют об оплате ею этих счетов.

При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований считать нарушенными права Румянцевой К.К. в пользовании занимаемым Токаревой И.А. на законных основаниях помещением, площадью 9, 6 кв.м., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Румянцевой К.К. в удовлетворении искового заявления о возложении на Токареву И.А. обязанности устранить препятствия в пользовании кухней, как местом общего пользования, о взыскании расходов, связанных с обращением в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова