Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре Е.С.Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Сахторгснаб» к Яну В.У., филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Дальний Восток» в Сахалинской области и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

15 апреля 2011 года автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Яна В. У. врезался в бетонное ограждение территории ЗАО «Сахторгснаб», расположенного на <адрес>, повредив его и причинив вред имуществу истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ян В. У., выбравший неверную скорость и не справившийся с управлением автомобиля.

ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», с которым у Яна В. У. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, выплатило ЗАО «Сахторгснаб» страховое возмещение в размере 44521,89 руб.

20 сентября 2011 года истец обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Сахалинской области и к Яну В. У. о взыскании оставшейся суммы вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59104,11 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1973,12 руб., ссылаясь на то, что страховое возмещение в два раза меньше действительных расходов на восстановительный ремонт ограждения, заявленную претензию страховая компания отклонила по мотиву того, что по заключению проведенной ими экспертизы ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании представитель истца Баранова С. Г. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора от 02 апреля 2010 года № «О прекращении действия лицензии на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» прекращено действие лицензии страховой организации ООО «Росгосстрах – Дальний Восток». ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в деле не направило.

Ян В. У. иск не признал, считает, что возместить вред должна страхования компания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательность страхования риска ответственности владельцев транспортных средств установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4).

Согласно статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из материалов дела, у Яна В. У. заключен договор (серия №) об обязательном страховании гражданской ответственности водителя транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, с ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Сахалинской области на срок с 04 марта 2011 года по 03 марта 2012 года на сумму 120000 руб.

15 апреля 2011 года в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения (несоответствие скорости) он на своем автомобиле совершил наезд на препятствие – бетонный забор, расположенный по <адрес>, принадлежащий ЗАО «Сахторгснаб».

20 апреля 2011 года ЗАО «Сахторгснаб» обратилось в ООО «Росгосстрах» в с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 апреля 2011 года бетонный забор был осмотрен экспертом в присутствии представителей ЗАО «Сахторгснаб». В Акте осмотра отражено, что повреждены три бетонные плиты. В результате вынесено заключение о том, что плиты ремонту не подлежат, требуется их замена.

Актом № страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании которого 06 июня 2011 года выплатил истцу страховую сумму в размере 14840,63 руб.

07 июня 2011 года ЗАО «Сахторгснаб» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой выразило несогласие с размером страхового возмещения, ссылаясь на то, что балансовая стоимость только одной плиты составляет 11179,43 руб., а их повреждено три, плюс стоимость ремонтных работ.

21 июня 2011 года ЗАО «Сахторгснаб» провело независимую оценку у индивидуального предпринимателя А. (отчет №), по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта бетонного ограждения определена в 96126 руб. За оценку ущерба заплачено 7500 руб.

ООО «Росгосстрах» провело повторную экспертизу и 11 июля 2011 года доплатило ЗАО «Сахторгснаб» в возмещение вреда еще 29681,26 руб., таким образом, сумма страхового возмещения в общей сложности составила 44521,89 руб.

Не согласившись с данной суммой, 28 июля 2011 года ЗАО «Сахторгснаб» направило претензию страховщику и Яну В. У. с требованием возместить оставшуюся сумму в размере 59104,11 руб.

18 августа 2011 года ООО «Росгосстрах» направило ответ на претензию, из которого следует, что страховщик не нашел оснований для пересмотра суммы выплаты страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал ООО «Росгосстрах» представить заключение независимой экспертизы, на основании которой был установлен размер страховой выплаты, однако, данный документ предъявлен не был. В связи с чем, суд не имеет возможности проверить правильность определения страховщиком размера подлежащего возмещению вреда.

При таких обстоятельствах суд принимает отчет № независимого оценщика – индивидуального предпринимателя А., за достоверное доказательство, подтверждающее расходы истца, необходимые для приведения бетонного ограждения в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данный отчет составлен независимым оценщиком – индивидуальным предпринимателем А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», имеющим необходимое образование, и выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, стоимость вреда, причиненного в результате страхового случая ЗАО «Сахторгснаб», составляет 96126 руб.

На основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика взыскивается стоимость независимой оценки, составляющая 7500 руб.

Поскольку сумма причиненного вреда (103626 руб.) не превышает страховой суммы, в пределах которой страхователь обязан возместить потерпевшему причиненный вред (120000 руб.), суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Сахторснаб» 59104,11 руб. (96126 руб. + 7500 руб. – 44521,89 руб. = 59104,11 руб.).

Вместе с тем, суд отказывает ЗАО «Сахторгснаб» в иске к Яну В. У., поскольку его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована, и обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате страхового случая, лежит на страховщике.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика присуждаются расходы, понесенные истцом, на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Сахторгснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Сахторгснаб» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59104 руб. 11 коп., и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 1973 руб. 12 коп. – всего: 61077 (шестьдесят одна тысяча семьдесят семь) руб. 23 коп.

Закрытому акционерному обществу «Сахторгснаб» в удовлетворении иска к Яну В.У. отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2011 года.