Дело № 2-1385/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Т.А.Чайка,

с участием:

прокурора О.И.Кулигиной,

истца А.А.Белова,

представителей:

истца Г.К.Чернышенко,

ответчика Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.А. к Открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» о взыскании расходов, связанных с возмещением вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Белов А.А., работающий в Открытом акционерном обществе «Корсаковский морской торговый порт»(далее ОАО «КМТП») докером-механизатором, 28 октября 2011 года обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ОАО «КМТП» вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве: расходов, связанных с восстановлением здоровья в сумме 18929 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 3500000 руб..

В обоснование искового заявления указано, что 04 июня 2010 года с Беловым А.А. при выполнении работы на Северном грузовом районе по отгрузке контейнеров произошел несчастный случай – падение с контейнера, установленного во втором ярусе. Белов А.А. упал вниз на ноги, на бетонное покрытие причала. Вызванной скорой помощью он был доставлен в МУЗ «Корсаковская ЦРБ». По заключению МУЗ «Корсаковская ЦРБ» № 872 от 08 июня 2010 года Белов А.А. получил <...>. Травма отнесена к категории тяжелых. На предприятии проведено расследование несчастного случая и составлен Акт формы Н-1. ФГУ «Главное бюро МСЭ по Сахалинской области» 10 марта 2011 года Белову А.А. установлена инвалидность третьей группы по трудовой травме, работать по основной профессии он не может. Белов А.А. перенес несколько операций, длительное время находится на лечении и в настоящее время испытывает сильные боли от полученных травм, находится в депрессивном состоянии из-за боли в конечностях и невозможности трудиться, что приносит ему нравственные страдания. Беловым А.А. были приобретены медикаменты на сумму 16875 руб. 50 коп. За компенсацией данных расходов он обратился в ОАО «КМТП», однако через бухгалтерию предприятия ему было выплачено только 5000 руб., недоплачено 11875 руб.50 коп. Впоследствии Беловым А.А. были приобретены медикаменты на сумму 6244 руб. и оплачены медицинские услуги в ФГУ»ДВОМЦ ФМБА России» на сумму 810 руб. Общая сумма невозмещенных расходов на восстановление здоровья составляет 18929 руб. 50 коп.

В судебном заседании Белов А.А. и его представитель Чернышенко Г.К., действующая на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель ОАО «КМТП» Е., действующий на основании доверенности в письменном отзыве на исковое заявление возражал против заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, полагая её несоразмерно завышенной. Расходы, связанные с восстановлением здоровья считает подтвержденными приложенными к иску чеками в сумме 15293 руб., а не в указанной в иске сумме 18929 руб. 50 коп.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья. Таким образом, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем.

В Акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве №, составленном комиссией под председательством главного государственного инспектора по охране труда Сахалинской области Ж. 21 июня 2010 года и утвержденном руководителем ОАО «КМТП» В. в июне 2010 года, указано, что несчастный случай с Беловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, со стажем работы 13 лет 5 месяцев, 04 июня 2010 года на причале № Северного грузового района, площадке временного хранения, открытом пространстве, при дневном освещении произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

04 июня 2010 года Белов А.А. вышел на работу в дневную смену с 08 до 17 часов на Северный грузовой район. Прошел общий инструктаж по охране труда и был допущен к работе. Согласно заданию был направлен в составе звена на второй причал для погрузки техники на т/х «<...>». В связи с тем, что погрузка теплохода затягивалась, Белов А.А. и докеры Г., Л. и М. были отправлены в помощь звену № на крепление контейнеров т/х «<...>». Старшим был назначен докер Г. Сменным диспетчером З. было дано задание докерам: Белову, Г., Л. и М. загрузить два контейнера на автомашины краном №. Данные контейнеры находились на причале № вместе с другими контейнерами. Отгрузив один контейнер, Белов поднялся на второй ярус для того, чтобы застропить второй. В это время с другой стороны начал работать кран №. Докер второго звена К. и старший звена И. предупредили докеров Белова и Г. о том, что они будут снимать контейнер, который стоял третьим ярусом, рядом с тем, который должен был застропить Белов. Крановщику Н. объяснили, что делать и показали место постановки контейнера в противоположном конце штабеля. Докеры К. и И. поднялись на второй ярус контейнеров, с помощью багров застропили спрейдером контейнер и стали спускаться вниз. Крановщик Н., увидев, что К. и И. спустились на первый ярус контейнеров и отошли на расстояние около 10 метров от контейнера, самовольно, без сигнала на подъем, приподнял контейнер и стал подавать его совсем в другую сторону штабеля, так как хотел поставить данный контейнер на место, которое он определил сам. Контейнер стал надвигаться на докера Белова, находящегося в это время за данным контейнером, вне поля зрения крановщика Н., на втором ярусе. Докер Белов пытался придержать движущийся на него контейнер руками, докеры закричали крановщику «СТОП», но контейнер успел вытеснить Белова с контейнеров второго яруса и он упал вниз на ноги, на бетонное покрытие причала. Немедленно была вызвана скорая помощь, которая доставила травмированного Белова А.А. в приемный покой центральной районной больницы.

В Акте отмечено, что согласно Медицинскому заключению формы 315у, выданному муниципальным учреждением здравоохранения «Корсаковская центральная районная больница» от 08 июня 2010 года № 872, Диагноз и код диагноза по № «<...>» Содержание алкоголя составляет 0,12 г/л. Указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм. Пострадавший находится на стационарном лечении.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено.

Причинами, вызвавшими несчастный случай определены: нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что нарушен пункт 1.22.1, 1.22.4 ПОТ РМ-007-98 и п.3.8, 3.11 Инструкции № ОАО «КМТП»; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что нарушен пункт 1.14 ПОТ РМ-007-98 и п.п.2.7, 2.16 должностной инструкции сменного диспетчера-механика ОАО «КМТП».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные в Акте формы Н-1, Заключении по результатам расследования тяжелого несчастного случая обстоятельства несчастного случая на производстве, суд считает вину работодателя в допущенных нарушениях требований охраны труда, приведших к несчастному случаю, повлекшему причинение вреда здоровью Белова А.А., установленной.

Кроме того, в силу в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Использование грузоподъемного крана по перемещению груза(контейнеров) создает повышенную опасность для окружающих, следовательно, вред, причиненный здоровью истца в результате воздействия источника повышенной опасности, подлежит возмещению ОАО «КМТП», владеющему этим источником, независимо от вины.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Указанные в иске, подтвержденные в судебном заседании доводы истца о причиненных ему в результате тяжелой производственной травмы физических и нравственных страданиях, от испытываемой боли, в связи полученными травмами, депрессивном состоянии, вызванным длительным лечением, невозможностью полноценной жизни, неспособностью трудиться, суд признает обоснованными.

Медицинскими документами подтверждено, что Белов А.А. до настоящего времени проходит лечение.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной Корсаковской поликлиникой ФГУ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического центра» указано, что Белову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающему в Корсаковском морском торговом порту докером, установлен основной диагноз, код по МКБ: Т 06.8 <...>. Жалобы на боль в стопах, ограничение передвижения(передвигается с костылями), парастезии в стопах. Травма производственная, упал с высоты 5 м., лечение в условиях Корсаковской ЦРБ(стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), скелетное вытяжение, иммобилизация 3 мес., восстановительно-реабилитационное лечение (ЛФК, массаж, физиолечение, репаранты, Цель Т).

Решением врачебной комиссии ОГУЗ «Сахалинская областная больница» № от 03 марта 2011 года Белову А.А., с клиническим диагнозом: <...> рекомендована консультация в ФГУ «РНЦ ВТО им. Б.», г.Курган о возможности хирургического лечения, а также ВМП.

Выпиской из истории болезни № ФГУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия им. Академика Б. Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи», г.Курган подтверждено, что Белов А.А., находился на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении №5 этого учреждения с 10 мая по 06 сентября 2011 года. Выписан на амбулаторное долечивание по месту жительства, с продлением листа нетрудоспособности. Рекомендовано пользование лонгетой и проведение физиотерапевтического лечения(ультразвук, лазеро-магнитотерапия, массаж, аппликации димексида, ЛФК).

Согласно справке МСЭ-2007 № Белову А.А. установлена третья группа инвалидности 10 марта 2011 года на срок до 01 апреля 2012 года.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных Беловым А.А., в связи с полученной производственной травмой, учитывая его возраст, степень испытываемых страданий, индивидуальные особенности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей и взыскивает его с ответчика, полагая названную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При этом, судом учтено, что работодатель, отразив в результате расследования тяжелого несчастного случая на производстве факт нарушения Беловым А.А. пункта 3.1.3 инструкции № по охране труда докера-механизатора, допустившим нахождение в зоне перемещаемого груза, грубой неосторожности в его действиях не усмотрел, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях Белова А.А. при выполнении им трудовых обязанностей на момент получения производственной травмы также не установлено. Нахождение Белова А.А. в зоне действия грузоподъемного крана вызвано неудовлетворительной организацией погрузо-разгрузочных работ со стороны работодателя.

Тяжесть нравственных страданий истца усугубляется тем, что работодатель, имеющий достаточные финансовые возможности, допустивший нарушения требований охраны труда, приведшие к несчастному случаю на производстве, ограничился возмещением лишь части затрат на лечение в размере 5000 руб. и выделил 10000 руб. на поездку в г.Курган для прохождения лечения, другой материальной помощи, с учетом его возраста, продолжительности работы на предприятии, не произвел.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что расходы на приобретение медикаментов и других средств медицинского назначения, связанные с проводимым лечением, были фактически понесены истцом, их необходимость подтверждена материалами дела, несение данных расходов также подтверждено соответствующими финансовыми документами на общую сумму 23929 руб. 50 коп., суд взыскивает с ОАО «КМТП в пользу Белова А.А. материальный ущерб в связи с приобретением средств лечебного назначения в размере 18 929 руб. 50 коп., с учетом возмещенных истцу 5000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная в исковом заявлении сумма расходов частично подтверждена платежными документами проверены судом и опровергнуты платежными документами(чеками, квитанциями) на общую сумму 23929 руб. 50 коп.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17 ноября 2011 года Белов А.А. обязан выплатить индивидуальному предпринимателю Чернышенко Г.К. за оказание юридических услуг согласно условиям договора. Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17 ноября 2011 года подтверждена оплата Беловым А.А. ИП Чернышенко Г,К. суммы 15000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя, требования ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден. Размер госпошлины определяется судом на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из удовлетворенных неимущественных и имущественных требований в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Белова А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» в пользу Белова А.А. расходы, связанные с лечением в сумме 18929 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований Белову А.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» государственную пошлину в размере 800 рублей в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова