Дело №2-1121/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г.Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

с участием прокурора М.В. Бабицкой,

при секретарях судебного заседания М.Ю. Солодковой, Е.В. Романенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Ерисковской Е.В., Ерисковскому А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному исковому заявлению Рубис В.С. к Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее – Комитет) обратился в Корсаковский городской суд с иском к Ерисковоской Е.В. и Ерисковскому А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Корсаковского городского округа, согласно выписке из домовой (поквартирной) книги в указанном жилом помещении зарегистрирован Гаврилов Г. Согласно информации, поступившей в Комитет от МУП «Наш дом», в спорном жилом помещении проживают граждане, на которых регулярно поступают жалобы от соседей о том, что в квартире постоянно распивают спиртные напитки, в ночное время громко играет музыка, в коридоре устраивается массовое место для курения, на пол бросают окурки, мусор, на замечание соседей не реагируют, отвечают хамством. При обследовании указанного жилого помещения 09.06.2011г. в нем находились Ерисковский А.В., Е., Б. Правоустанавливающие документы на жилое помещение у граждан отсутствовали, в связи с чем им было вручено требование об освобождении жилого помещения в срок до 20.06.2011г. При повторной проверке 30.06.2011г. комиссией администрации Корсаковского городского округа было установлено, что в данном жилом помещении проживают Ерисковский А.В. и Ерисковская Е.В., которые не имеют правоустанавливающих документов на спорное жилье. Истец указывает, что в связи с тем, что ответчики заняли комнату № в <адрес> самовольно, просит выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

02 сентября 2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУП «Наш дом» и Рубис В.С..

16 сентября 2011г. Рубис В.С. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

19 сентября представителем Комитета – В.Г. Кресик, действующим на основании доверенности, заявленные требования были уточнены, а именно, он просил выселить Ерисковского А.В., Ерисковскую Е.В. и Рубис В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

13 октября 2011г. Рубис В.С. подал встречное исковое заявление к Комитету о признании права пользования спорным жилым помещением, в котором указал, что оно было получено им и его семьей в июле 2003г. во время прохождения службы в г. Корсакове. Комендант общежития К. дала ключи от комнаты. В связи с тем, что жилое помещение было непригодно для проживания, Рубис В.С. своими силами и средствами отремонтировал комнату. По поводу прописки в данном жилом помещении была договоренность, что в связи с регистрацией Л. в спорном жилом помещении, прописан Рубис В.С. будет по адресу: <адрес>, а проживать - по адресу: <адрес>. Рубис В.С. обращался в МУП «Наш дом» для заключения договора социального найма на спорное жилье, однако ему было отказано. Подав документы в администрацию о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, также получил отказ, так как Рубис В.С. не является малоимущим. Прожив в спорном жилом помещении 8 лет, он не имеет возможности заключить договор социального найма.

15 ноября 2011г. от Ерисковской Е.В. и Рубис В.С. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором они указали, что в силу ст. 196 ГК ПФ истцом предъявлены требования с истечением срока давности, в связи с чем просят прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Комитета – Д., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных уточненный требований, просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ерисковскую Е.В., Ерисковского А.В. и Рубис В.С., без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Рубис В.С. о признании права пользования жилым помещением просил отказать, в связи с тем, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков нет. Требование Рубис В.С. и Ерисковской Е.В. о применении срока исковой давности считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с самовольным занятием спорного жилья ответчиками, Комитет – как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений и исковая давность на это требование не распространяется.

Представитель Рубис В.С. – Рубис С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Комитета, поскольку Рубис В.С. заселили в спорное жилое помещение, дали ключи, требования о выселении Ерисковской Е.В. и Ерисковского А.В. также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что они в указанном жилом помещении не проживают, бывают в нем редко, когда Рубис В.С. уходит на работу. Настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Ерисковская Е.В., Ерисковский А.В. и представитель МУП «Наш дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, заключение прокурора полагавшего, что Комитетом пропущен срок исковой давности, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Реестра муниципальной собственности, расположенной на территории Корсаковского городского округа от 01.07.2011г. №, жилое помещение, реестровый №, является муниципальной собственностью Корсаковского городского округа.

Факт проживания ответчиков – Ерисковского А.В., Ерисковской Е.В. и Рубис В.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: служебной запиской зав.общежитием З. от ДД.ММ.ГГГГ, докладной З. от 27.04.2011г., заявлением граждан, проживающих в <адрес>, от 25.04.2011г., Актом о проживании, составленным комиссией от 30.06.2011г., требованиями Комитета к ответчикам об освобождении жилого помещения, уведомлениями о вручении заказных писем, как Комитета, так и судебной корреспонденции, а также материалами проверки заместителя начальника полиции от 21.09.2011г., объяснением соседки из № Ж., рапортом старшего участкового М. от 14.09.2011г. и заявлением Рубис В.С. от 21.08.2011г., адресованным мэру Корсаковского городского округа, в котором указано, что он проживает в спорном жилом помещении с 2002г. с членами семьи, состоящей из 4 человек.

Из домовой (поквартирной) книги, поквартирной карточки формы Б и карточки прописки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении с 20.08.1999г. и по настоящее время на основании ордера от 09.08.1999г. № зарегистрирован Г, с 15.03.2002г. на основании ордера от 06.03.2002г. № был зарегистрирован Л., который в связи со смертью снят с регистрационного учета 04.03.2008г.

Из свидетельских показаний К., работавшей в 2003г. заведующей общежитием, следует, что Рубис В.С. был вселен по звонку руководства администрации Корсаковского района. Ордер или иные документы на квартиру ему не выдавались.

Свидетель Н. пояснил, что ему ничего не известно по поводу вселения Рубис В.С. в спорное жилое помещение.

Лицевой счет на Рубис В.С., Ерисковского А.В. и Ерисковскую Е.В. не открывался.

В соответствии с расширенной выпиской из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя указан Л. и имеется задолженность по состоянию на 30.09.2011г. в размере 28178 рублей 19 копеек.

Согласно информации представленной начальником архивного отдела администрации Корсаковского городского округа от 01.11.2011г. № в архивном отделе администрации Корсаковского городского округа документы о предоставлении Рубис В.С. в 2003г. права на заселение в комнату № в <адрес>, отсутствуют.

Ответчики, и представитель Рубис В.С. – Рубис С.А., не подтвердили законность основания вселения в спорное жилое помещение, не представив ни одного доказательства.

Указание Рубис В.С. во встречном исковом заявление о том, что спорное жилое помещение было получено им и его семьей как военнослужащим во время прохождения службы в Корсакове не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, документов, удостоверяющих данный факт ответчиком не представлено.

Кроме того, Рубис В.С. указывая во встречном иске о проживании с 2003г. в спорном жилом помещении, и неоднократном обращении в разные инстанции для решения вопроса о проживании в законном порядке, не представил ни одного доказательства, подтверждающее указанное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно без законных на то оснований, документы, подтверждающие юридическое право на вселение и проживание в жилом помещении, у них отсутствуют, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ходатайство Рубис В.С. и Ерисковской Е.В. о пропуске Комитетом срока исковой давности обращения с иском о выселении не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из разъяснений, содержащегося в п. 9 Постановления Правительства Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований, возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о выселении и пользовании жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт самовольного, незаконного вселения и проживания Рубис В.С., Ерисковской Е.В. и Ерисковского А.В. в спорном жилом помещении, которым ордер не выдавался, договор найма не заключался, что подтверждается собранными материалами дела и указано самим Рубис В.С. во встречном исковом заявлении. Таким образом, законных оснований, дающих право пользования указанным жилым помещением, у них не возникло.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Ерисковской Е.В., Ерисковскому А.В. и Рубис В.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ерисковскую Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Ерисковского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Рубис В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Ерисковской Е.В., Ерисковского А.В. и Рубис В.С. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рубис В.С. к Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 ноября 2011г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая