Решение (об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

с участием прокурора К. В. Беломаз,

при секретаре Е.С.Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Б., А. и Б. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Гидросервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10851,43 руб. и судебные расходы в сумме 213 руб. – всего: 11 064 руб. 43 коп.

04 июня 2009 года судебный приказ передан на исполнение. 05 июня 2009 года судебным приставом - исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отдела судебных приставов по Корсаковскому району Д. возбуждено исполнительное производства в отношении Б., которое впоследствии передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Г.

03 ноября 2011 года Корсаковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Г., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительный документ, и обязать отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от 06 апреля 2009 года, ссылаясь на то, что до сегодняшнего дня исполнительное производство не окончено, исполнительный документ не исполнен в течение предусмотренного законом двухмесячного срока; предпринятые судебным приставом-исполнителем меры являются неполными – имущественное положение должников по месту жительства не проверено, действий по отысканию доходов должников не предпринималось. МУП «Водоканал города Корсакова» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению и осуществляет свою деятельность за счет оплаты за предоставленные коммунальные услуги. Не поступление денег влечет невозможность подготовки инженерных сетей к эксплуатации и аварийных служб для работы в зимний период 2011 – 2012 годов. Указанные обстоятельства могут привести к нарушению нормальной жизнедеятельности граждан в осенне-зимний период и к нарушению конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Судебный пристав – исполнитель В. с доводами прокурора не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, по истечении указанного срока задолженность в добровольном порядке не была погашена. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств, денежных средств на счетах в банках, иные регистрирующие органы, осуществлен выход по месту жительства должника.

Представитель взыскателя Сердюк А. С. заявление прокурор поддержала и пояснила, что должники не производят оплату вообще; если на тот момент задолженность была в размере 11064,43 руб., то в настоящее время составляет более 39000 руб. и продолжает расти.

Должник в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления прокурора по существу.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Беломаз К. В., представителя взыскателя, судебного пристава–исполнителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации вправе обратиться прокурор.

Согласно частям 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного характера, предусмотренные статьей 64 названного Федерального закона.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, двухмесячный срок исполнения судебного приказа от 06 апреля 2009 года о взыскании с А., Б. задолженности по коммунальным услугам в размере 11064,43 руб. истек 05 августа 2009 года.

В материалах исполнительного производства имеется извещение (дата не указана) о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю на 15 апреля 2010 года (через 10 месяцев после возбуждения исполнительного производства), запросы от 05 июня 2009 года в банки и в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области. Ответов на указанные запросы материалы исполнительного производства не содержат.

Через два года и четыре месяца, 19 октября 2011 года (после проведенной Корсаковским городским прокурором проверки), судебный пристав-исполнитель Г. осуществила выход по месту жительства должника, но его не оказалось дома.

Постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения Б. пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, к рассматриваемому делу не имеет отношения, поскольку вынесено в рамках другого исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля А. пояснила, что просила судебных приставов производить удержания из ее пенсии для погашения задолженности, а супруг не работает, пенсию не получает - ему 53 года.

Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства почти никаких мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не предпринималось, что привело не только к не уменьшению задолженности, но и к ее росту. До настоящего времени не приняты исчерпывающие меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем в установленный срок исполнительный документ не был исполнен, длительное время исполнительное производство остается без движения, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Корсаковского городского прокурора УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г. отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района о взыскании с Б. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11064,43 рублей в пользу муниципального унитарного предприятия «Гидросервис».

Обязать отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от 06 апреля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района о взыскании с Б. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11064,43 рублей в пользу муниципального унитарного предприятия «Гидросервис».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 25ноября 2011 года.