Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой, с участием прокурора К. В. Беломаз, при секретаре Е.С.Клейменовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 октября 2010 года № со А., В., Г. и Д. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Водоканал горда Корсакова» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16861,23 руб. и судебные расходы в сумме 388,46 руб. – всего: 17249 руб. 69 коп. 10 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отдела судебных приставов по Корсаковскому району Ж. возбуждены исполнительные производства № №, №, № и № в отношении соответственно А., Г., Д. и В., которые впоследствии переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Е. 29 марта 2011 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. 03 ноября 2011 года Корсаковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Е., на исполнении которой в настоящее время находятся перечисленные исполнительные документы, и обязать отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что до сегодняшнего дня исполнительное производство не окончено, исполнительный документ не исполнен в течение предусмотренного законом двухмесячного срока; предпринятые судебным приставом-исполнителем меры являются неполными – имущественное положение должников по месту жительства не проверено, действий по отысканию доходов должников не предпринималось. МУП «Водоканал города Корсакова» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению и осуществляет свою деятельность за счет оплаты за предоставленные коммунальные услуги. Не поступление денег влечет невозможность подготовки инженерных сетей к эксплуатации и аварийных служб для работы в зимний период 2011 – 2012 годов. Указанные обстоятельства могут привести к нарушению нормальной жизнедеятельности граждан в осенне-зимний период и к нарушению конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Судебный пристав – исполнитель З. с доводами прокурора не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что были сделаны все необходимые запросы, осуществлен выход по месту жительства должников, ликвидного имущества не обнаружено. А. получает пенсию, на которую обращено взыскание в размере 50 %. Представитель взыскателя Б. заявление прокурор поддержала и пояснила, что должники не производят оплату вообще; если на тот момент задолженность была в размере 17000 руб., то в настоящее время составляет 35000 руб. и продолжает расти. Должники в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления прокурора по существу. Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Беломаз К. В., представителя взыскателя, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации вправе обратиться прокурор. Согласно частям 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного характера, предусмотренные статьей 64 названного Федерального закона. Как установлено судом, подтверждено материалами дела, двухмесячный срок исполнения судебного приказа от 14 октября 2010 года о взыскании со А., В., Г. и Д. задолженности по коммунальным услугам в размере 17249,69 руб. истек 10 января 2011 года. Согласно материалам исполнительного производства только 29 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Ж. направила извещения должникам о вызове на прием. 18 октября 2011 года ( почти через год) был осуществлен выход по месту жительства должников, 19 октября 2011 года направлен первый запрос в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району, и в этот же день вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту получения А. пенсии. Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства и до октября 2011 года (до начала прокурорской проверки) никаких мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не предпринималось. До настоящего времени не приняты исчерпывающие меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем в установленный срок исполнительный документ не был исполнен, длительное время исполнительное производство оставалось без движения, в течение которого никаких мер по отысканию имущества должника не предпринималось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. Руководствуясь статьями 194 – 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Заявление Корсаковского городского прокурора УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е. отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района о взыскании солидарно со А., Г., Д. и В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17249,69 рублей в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Корсакова». Обязать отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района о взыскании солидарно со А., Г., Д. и В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17249,69 рублей в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Корсакова». Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме. Судья Т. Ю. Беспалова Решение в окончательной форме принято 25ноября 2011 года.