Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой, с участием прокурора К. В. Беломаз, при секретаре Е.С.Клейменовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 10 июня 2010 года № с А., Б. и В. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Водоканал горда Корсакова» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13019,74 руб. и судебные расходы в сумме 51,26 руб. – всего: 13 331 руб. 39 коп. 03 августа 2010 года судебный приказ поступил на исполнение, и в тот же день судебным приставом - исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отдела судебных приставов по Корсаковскому району Г. возбуждены исполнительные производства № №, № и № в отношении соответственно В., Б. и А. 19 октября 2011 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. 03 ноября 2011 года Корсаковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Г., на исполнении которой в настоящее время находятся перечисленные исполнительные документы, и обязать отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что до сегодняшнего дня исполнительное производство не окончено, исполнительный документ не исполнен в течение предусмотренного законом двухмесячного срока; предпринятые судебным приставом-исполнителем меры являются неполными – имущественное положение должников по месту жительства не проверено, действий по отысканию доходов должников не предпринималось. МУП «Водоканал города Корсакова» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению и осуществляет свою деятельность за счет оплаты за предоставленные коммунальные услуги. Не поступление денег влечет невозможность подготовки инженерных сетей к эксплуатации и аварийных служб для работы в зимний период 2011 – 2012 годов. Указанные обстоятельства могут привести к нарушению нормальной жизнедеятельности граждан в осенне-зимний период и к нарушению конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Судебный пристав–исполнитель Г. с доводами прокурора не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что ею осуществлялись исполнительные действия, а именно: вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, повторно направлены запросы о наличии у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств, денежных средств на счетах в банках, иные регистрирующие органы, осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты. Представитель взыскателя Сердюк А. С. заявление прокурора поддержала и пояснила, что в настоящее время задолженность составляет 39 642 руб. и продолжает расти. Должники в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления прокурора по существу. Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Беломаз К. В., представителя взыскателя, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации вправе обратиться прокурор. Согласно частям 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного характера, предусмотренные статьей 64 названного Федерального закона. Как установлено судом, подтверждено материалами дела, двухмесячный срок исполнения судебного приказа от 10 июня 2010 года о взыскании с А., Б., В. задолженности по коммунальным услугам в размере 13 3331,39 руб. истек 03 октября 2010 года. Согласно материалам исполнительного производства 03 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель Г. направила извещение должникам о вызове на прием и запросы: в банки, Сахалинский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация», Федеральную регистрационную службу по Сахалинской области, ГИБДД, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание. 27 июля 2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2011 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете А. в филиале Сбербанка. В октябре 2011 года дважды осуществлялись выходы по месту жительства должников, но оба раза их не оказалось дома. В ноябре 2011 года направлены повторные запросы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем доводы прокурора о его бездействии суд признает необоснованными. Вместе с тем, несмотря на истечение двухмесячного срока, возможность исполнить судебный приказ не утрачена. В частности, материалах дела имеются данные о наличии автотранспорта, зарегистрированного на имя А., однако, мер по обращению взыскания на данное имущество не принято. Руководствуясь статьями 194 – 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Заявление Корсаковского городского прокурора удовлетворить частично. Обязать отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района, о взыскании с А., Б. и В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13331,39 рублей в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Корсакова». В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г. отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района, о взыскании солидарно с А., Б. и В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13331,39 рублей в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Корсакова», Корсаковскому городскому прокурору в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме. Судья Т. Ю. Беспалова Решение в окончательной форме принято 25ноября 2011 года.