Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой, с участием прокурора М. В. Бабицкой, при секретаре Е. С. Клейменовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Диас» (далее – ООО) о возложении обязанности провести обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, у с т а н о в и л: 20 июля 2011 года Корсаковский городской прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Диас» о возложении обязанности провести подготовку руководителя и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований прокурор, ссылаясь на часть 1 статьи 3 и статью 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды», указал, что в Российской Федерации применяется принцип презумпции экологической опасности, в соответствии с которым любая хозяйственная деятельность, и, следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным. Основным видом экономической деятельности ООО «Диас» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества и др. Должностные лица ответчика обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не проходили. Отсутствие подготовки в области экологической безопасности у руководителя и сотрудников ООО «Диас» создает угрозу наступления негативного воздействия на окружающую среду, что влечет нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от иска в части возложении обязанности на ООО «Диас» провести подготовку специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, производство по делу в этой части прекращено за отказом истца от иска. Кроме того, прокурор уточнил свои требования – просил обязать ответчика провести подготовку руководителя в области охраны окружающей среды по программе: «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». Представитель ответчика Шевелёва Л. И. иск не признала и пояснила, что у предприятия имеются договоры со специализированными предприятиями на утилизацию отходов. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, иск прокурора поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Бабицкой М. В., поддержавшей уточненные исковые требования, представителя ответчика Шевелёвой Л. И., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством. Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). В силу статьи 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Из анализа приведенных правовых норм следует, что не любая хозяйственная деятельность оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, не все без исключения руководители предприятий должны пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Диас» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось прокурору уточнить требования в части указания вида негативного воздействия на окружающую среду ООО «Диас» при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, данный вопрос прокурору задавал и представитель ответчика, однако, прокурор счел необходимым поддержать требования в рамках предмета и основания заявленного иска, настаивая на том, что негативное воздействие ответчик оказывает сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Вид экономической деятельности ООО «Диас», на который указывает в иске прокурор, не отнесены Федеральным законом «Об охране окружающей среды» к видам, оказывающим или могущим оказать негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, у ответчика не возникает обязанность направить на подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя предприятия. В ходе судебного разбирательства прокурор предположил, что в результате уставной деятельности ООО «Диас» могут образовываться отходы разного класса опасности, что может оказывать негативное влияние на окружающую среду. На основании статьи 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 1 класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы. В силу статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами), обязаны иметь лица, которые допущены к обращению с отходами 1 – IV класса опасности. Поскольку прокурор не уточнил, какие отходы образуются в результате деятельности ООО «Диас», и к какому классу опасности они относятся, это не позволяет сделать вывод об обязанности руководителя предприятия пройти профессиональную подготовку. Кроме того, у ООО «Диас» имеется договор от 07 сентября 2011 года с ООО «<...>» на вывоз твердых бытовых отходов и утилизацию отходов на объекте «Модернизируемый полигон твердых бытовых отходов «Корсаков» и договор № от 05 сентября 2011 года с ООО «<...>», по которому последнее приняло на себя обязательства по сбору, транспортировке, размещению и обезвреживанию опасных отходов. Указанные специализированные предприятия имеют соответствующие лицензии. Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» понятие «обращение с отходами» определено в статье 1 названного Закона и включает в себя «деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов». Определение каждого термина содержится в указанной статье. При этом образование отходов деятельностью по обращению с отходами не является. Таким образом, ООО «Диас» не осуществляет ни один из видов деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом ему статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Образование отходов в процессе хозяйственной деятельности ООО «Диас» согласно действующему законодательству деятельностью по обращению с отходами не является, следовательно, не влечет для ответчика обязанность провести подготовку руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами прокурора о том, что отсутствие у руководителя ООО «Диас» необходимой подготовки в сфере экологической безопасности, нарушает права, свободы и интересы неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых прокурор обратился с настоящим иском. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Корсаковскому городскому прокурору в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Диас» провести подготовку руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Т. Ю. Беспалова Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2011 года.