Дело № 2-1448/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области Под председательством судьи Л.Ф.Шустовой, При секретаре Т.А.Чайка, С участием: Прокурора Л.В. Зубковой Истца Т.Н. Наумовой, Представителя истца Ю.Ю. Наумова, Представителей МУЗ «Корсаковская ЦРБ» И.К. Моженко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Т.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Корсаковская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Наумова Т.Н. работала палатной медсестрой инфекционного отделения в муниципальном учреждении здравоохранения «Корсаковская центральная районная больница»(МУЗ «Корсаковская ЦРБ») с 01 августа 2002 года. На основании приказа № от 18 мая 2011 года Наумова Т.Н. уволена из МУЗ «Корсаковская ЦРБ» согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации. Не согласившись с увольнением, Наумова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «КЦРБ» о незаконном сокращении. В обоснование иска указала, что работала в инфекционном отделении МУЗ «Корсаковская ЦРБ» палатной медицинской сестрой с 01 августа 2002 года. 14 августа 2010 года она была уволена по сокращению штатов. 20 сентября 2010 года на основании решения Корсаковского городского суда она была восстановлена в прежней должности, однако до работы не была допущена, в связи с чем, 06 декабря 2010 года обратилась в суд с иском о неисполнении судебного решения. Решением Корсаковского городского суда от 21 января 2011 года МУЗ «Корсаковская ЦРБ» обязана обеспечить Наумову Т.Н., как палатную медицинскую сестру инфекционного отделения равными условиями труда, предоставить ей рабочее место по единому графику с поочередным выходом на дежурство с другими палатными медицинскими сестрами инфекционного отделения. Не желая исполнять судебные решения, работодатель в период рассмотрения судом её искового заявления вновь инициировал процедуру её сокращения. Из выданных ей после сокращения документов она увидела, что в уведомлении о сокращении отсутствует печать, её отказ от предложенных должностей, в приказе об увольнении нет подписи руководителя, в её трудовой книжке при внесении записи о восстановлении на работе нет печати, при сокращении ей не было предложено 0,25% ставки процедурной медсестры инфекционного отделения. Полагает, что работодателем не учтено её преимущественное право оставления на работе в сравнении с медицинской сестрой инфекционного отделения А., которая не проходила обучение по сестринскому делу в инфекционном отделении. Кроме того, она имеет много поощрений, участвовала в проведении тренинга по особо опасной инфекции, вела общественную работу в отделении, неоднократно побеждала в конкурсе «Лучшая по профессии», не имела нареканий по работе. Считает, что сокращение в инфекционном отделении инициировано заведующей отделением с целью избавиться от неё, как не угодного работника. Отметила, что на её иждивении находится не работающий сын, проходящий дневное, очное обучение в аспирантуре. Повторно начатую процедуру своего сокращения считает незаконной и не обоснованной, поскольку для соблюдения нормального функционирования инфекционного отделения, в целях охраны здоровья сотрудников, инфекционное отделение должно содержать в своем штате не менее 5 палатных медицинских сестер с целью обеспечения круглосуточного дежурства. Действиями работодателя ухудшается её нравственное и моральное состояние, умаляются честь и достоинство, наносится непоправимый вред её репутации и профессиональным качествам медицинского работника, с связи с чем компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 200000 руб. Размер задолженности по оплате вынужденного прогула определен истцом в сумме 53044 руб. 34 коп. Более точный расчет произвести она не имеет возможности, так как не известна дата вынесения решения. Просила: признать сокращение незаконным, так как имелись свободные должности, но она была лишена права выбора; восстановить её по месту работы в данной должности, обязать ответчика выплатить ей компенсацию заработной платы за дни вынужденных прогулов, компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства Наумова Т.Н. представила дополнение к иску, в котором, ссылаясь на ст. 288 ТК РФ, она полагает доводы ответчика о невозможности предоставить ей должность, занимаемую совместителем несостоятельными. Приводит содержание ст. 179 ТК РФ. Обращает внимание суда на пункт 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, и выражает сомнения в действительности приложенных к отзыву МУЗ «Корсаковская ЦРБ» документов, в связи с различиями в подписи главного врача, отмечая, что она была ознакомлена с приказом о своем сокращении, в котором отсутствовала подпись главного врача МУЗ «Корсаковская ЦРБ». Полагая, что приложенные к отзыву представителя МУЗ «Корсаковская ЦРБ» документы составлены с нарушением требований трудового законодательства и являются недействительными, просит исключить из числа доказательств по делу: приказ № от 18 мая 2011 года, письмо от 17 декабря 2010 года, письмо от 12 октября 2010 года. В судебном заседании Наумова Т.Н. и её представитель Наумов Ю.Ю., допущенный судом в таковом качестве по устному ходатайству истца, настаивали на исковых требованиях, уточнив, что номер оспариваемого приказа - №. В письменном отзыве на исковое заявлении Наумовой Т.Н. представитель МУЗ «Корсаковская ЦРБ» Моженко И.К., действующий на основании доверенности, считает иск не подлежащим удовлетворению, отметив, что после восстановления Наумовой Т.Н. на работе на основании решения суда, экономическая обоснованность сокращения данной штатной единицы не утратила своей актуальности, в связи с чем, 12 октября 2010 года на административном Совете при главном враче МУЗ «Корсаковская ЦРБ» принято решение о сокращении данной должности. Администрация в письменной форме сообщила о своем решении профсоюзной организации. 15 октября 2010 года был получен ответ о согласии профсоюзной организации на сокращение должности истицы в конце 2010 года. 16 декабря 2010 года издан приказ № «О сокращении ставки в инфекционном отделении. 17 декабря 2010 года запрошено и 20 декабря 2010 года получено согласие профсоюзной организации на увольнение Наумовой Т.Н. по сокращению штатов. 20 декабря 2010 года Наумовой Т.Н. вручено уведомление о сокращении её должности с 01 марта 2011 года и предложены вакантные на то время должности. Уведомление оформлено на фирменном бланке и дополнительного подтверждения названия и адреса, а также печать учреждения не требуется. В феврале 2011 года Наумова Т.Н. ушла в очередной отпуск, затем болела, и только 18 мая 2011 года был издан приказ № о её сокращении, в этот же день ей повторно вручено уведомление о сокращении её должности с 19 мая 2011 года и предложены вакантные должности. Все положенные выплаты при увольнении истец получила. Все процедуры, связанные с увольнением соблюдены. В судебном заседании представитель МУЗ «Корсаковская ЦРБ» Моженко И.К., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, полагая, что при увольнении Наумовой Т.Н. выполнены все требования трудового законодательства, утверждая, что мероприятия по сокращению штата инфекционного отделения вызвано экономической необходимостью. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. МУЗ «Корсаковская ЦРБ» и Наумова Т.Н. заключили трудовой договор 04 июня 2007 года о работе в инфекционном отделении медсестрой палатной с 01 августа 2002 года на неопределенный срок по основной работе, со сменным режимом работы. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Корсаковского городского суда от 20 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, увольнение Наумовой Т.Н. из МУЗ «Корсаковская ЦРБ» признано незаконным, в связи с нарушением установленного законом порядка увольнения. Наумова Т.Н. восстановлена на работе в МУЗ «Корсаковская ЦРБ» в должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения. Судом установлено и в названном решении отражено, что 28 апреля 2010 года главным врачом МУЗ «Корсаковская ЦРБ» издан приказ № «О сокращении ставок в инфекционном отделении», которым в штатном расписании инфекционного отделения сокращены 4,25 ставки медицинской сестры палатной с 10 июля 2010 года. Пунктом 1.2 приказа определено сохранить сокращенные ставки в резерве для использования в других структурных подразделениях МУЗ «КЦРБ». Из представленных МУЗ «Корсаковская ЦРБ»: штатного расписания инфекционного отделения до сокращения и после него, приказов о перемещении работников инфекционного отделения следует, что сокращение штатов в инфекционном отделении МУЗ «Корсаковская ЦРБ» имело место. Доводы ответчика о том, что экономическая обоснованность сокращения, включая штатную единицу палатной медсестры инфекционного отделения, занимаемую Наумовой Т.Н. после восстановления на работе, не утратила своей актуальности, подтверждены представленными МУЗ «Корсаковская ЦРБ»: решением административного Совета МУЗ «Корсаковская ЦРБ» от 12 октября 2010 года; обращением администрации МУЗ «Корсаковская ЦРБ» от 12 октября 2010 года в профсоюзную организацию о даче согласия на проведение штатных мероприятий; приказом № от 16 декабря 2010 года «О сокращении ставки в инфекционном отделении»; штатным расписанием инфекционного отделения МУЗ «Корсаковская ЦРБ», свидетельствующими о проведении мероприятий по сокращению штатов. Следовательно, ответчик был вправе уволить истца с работы по сокращению штатов. Доводы истца о нецелесообразности сокращения должностей палатных медицинских сестер в инфекционном отделении не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Согласно статье 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. На основании обращения администрации МУЗ «Корсаковская ЦРБ» от 12 октября 2010 года в профсоюзную организацию МУЗ «Корсаковская ЦРБ» Приказом МУЗ «Корсаковская ЦРБ» № от 16 декабря 2010 года «О сокращении ставки в инфекционном отделении» 15 октября 2010 года состоялось заседание профсоюзного комитета МУЗ «Корсаковская ЦРБ» и принято решение о даче согласия на проведение штатных мероприятий. Поскольку Наумова Т.Н. является членом профессионального союза работников здравоохранения, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с ней по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в силу части первой статьи 373 ТК РФ обязан направить в выборный профсоюзный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Частью 5 статьи 373 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). 16 декабря 2010 года МУЗ «Корсаковская ЦРБ» издан приказ № от 16 декабря 2010 года «О сокращении ставки в инфекционном отделении», который направлен в профсоюзную организацию 17 декабря 2010 года с просьбой дать согласие на сокращение. Решением профсоюзного комитета МУЗ «Корсаковская ЦРБ» от 20 декабря 2010 года дано согласие на проведение штатных мероприятий в инфекционном отделении, на основании анализа работы инфекционного отделения за 2010 год. Из протокола № заседания профсоюзного комитета следует, что на заседание профсоюзного комитета представлены документы для проверки обстоятельств увольнения работника для принятия обоснованного решения: копия решения об исключении должности из штатного расписания; штатное расписание, действующее на момент принятия решения; копия письменного уведомления о предстоящем увольнении с подписью работника, подтверждающего, что работнику предлагались все имеющиеся у работодателя варианты трудоустройства; копия трудового договора Наумовой Т.Н. Аргументы истца о недействительности обращений администрации МУЗ «Корсаковская ЦРБ» к профсоюзной организации учреждения для получения согласия на сокращение, с вязи с подписью этих обращений от имени главного врача МУЗ «Корсаковская ЦРБ» В. иным лицом, не опровергают факта таких обращений, предусмотренных законом. Из объяснений представителя ответчика следует, что данные обращения подписаны заместителем главного врача Г., исполняющим обязанности главного врача на период его отсутствия. Данное обстоятельство подтверждено приказом главного врача МУЗ «Корсаковская ЦРБ» № от 02 декабря 2010 года. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке. Частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу(как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Уведомлением от 20 декабря 2010 года Наумова Т.Н. предупреждена о сокращении занимаемой ею должности. В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ей предложено выбрать другую работу из вакансий по имеющимся должностям: фельдшер школы; медицинская сестра палатная терапевтического отделения; заведующий, фельдшер ФАП с.Дачное (на время декретного отпуска). Уведомление подписано исполняющей обязанности начальника отдела кадров МУЗ «КЦРБ». Об ознакомлении и получении копии уведомления свидетельствуют подписи Наумовой Т.Н. Доводы истца о различиях в размещенных на копиях уведомления оттисках штампов и печати не опровергают достоверности представленного для обозрения суду оригинала уведомления, соответствия ему представленной ответчиком копии и не влекут недействительности этого уведомления, а также последствий его вручения Наумовой Т.Н. В силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. С 15 февраля 2011 года по 18 мая 2011 года Наумова Т.Н. находилась в очередном отпуске, который продлевался в связи с болезнью, что подтверждено приказами МУЗ «Корсаковская ЦРБ»: № от 12 января 2011 года, № от 13 апреля 2011 года и № от 13 мая 2011 года. Уведомлением от 18 мая 2011 года Наумова Т.Н. повторно предупреждена о сокращении её должности с 19 мая 2011 года. Ей предложено выбрать другую работу из вакансий по должностям: фельдшер школы; медицинская сестра палатная терапевтического отделения. Свидетели: Д. и Е. в судебном заседании пояснили, что при получении уведомлений о предстоящем увольнении Наумова Т.Н. не выражала намерения о переводе на какую-либо из предложенных ей должностей, что было расценено, как отказ. При увольнении по сокращению штата работников Наумова Т.Н. заявление о переводе на другую вакантную должность или работу, соответствующую её квалификации работодателю не подавала, что истцом не отрицается. Доводы истца о незаконности увольнения, в связи с тем, что ей не была предложена работа на 0,25% ставки процедурной медицинской сестры необоснованны, так как согласно представленным ответчиком приказам №л от 16 декабря 2010 года и №л от 18 февраля 2011 года об оплате труда за совместительство Ж., а также расчетными листками Ж. за декабрь 2010 года и май 2011 года, указанная ставка в период сокращения не была вакантной. Приказом главного врача МУЗ «Корсаковская ЦРБ» от 18 мая 2011 года № Наумова Т.Н. – палатная медсестра инфекционного отделения уволена с занимаемой должности с 19 мая 2011 года по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации, с выплатой выходного пособия за первый месяц. Об ознакомлении Наумовой Т.Н. с данным приказом свидетельствует её подпись. Доводы истца об отсутствии подписи руководителя в выданной ей копии приказа об увольнении с работы, не опровергают обоснованности данного приказа и как следствие увольнения. Как установлено в судебном заседании, приказ об увольнении был издан в присутствии Наумовой Т.Н. и вручен ей вместе с трудовой книжкой, во избежание задержки выдачи трудовой книжки. Руководитель подписал данный приказ во второй половине того же дня, по возвращении с семинара. Представленный суду для обозрения оригинал приказа № от 18 мая 2011 года об увольнении Наумовой Т.Н. подписан главным врачом МУЗ «Корсаковская ЦРБ» В., в нем имеется подпись Наумовой Т.Н. об ознакомлении. Приобщенная к исковому заявлению копия этого приказа без подписи руководителя и Наумовой Т.Н. соответствует по форме содержанию оригиналу. Статьёй 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. В решении Корсаковского городского суда от 20 сентября 2010 года отражено, что доводы истицы о её преимущественном праве на оставление на работе перед А., поскольку у неё более высокая квалификация, не нашли подтверждения. Суд пришел к выводу, что Наумова Т.Н. и А. имеют равную квалификацию, поскольку и та и другая окончили медицинское училище и имеют квалификацию по диплому - медицинская сестра. Обе проходили усовершенствование по специализации сестринское дело: А. - в 2006 году; Наумова Т.Н. - в 2008 году. Как пояснил представитель ответчика Моженко И.К., при определении преимущественного права оставления на работе А. была учтена продолжительность её работы в инфекционном отделении Корсаковской ЦРБ – 27 лет и отношение к работе. Наумова Т.Н. работала в инфекционном отделении Корсаковской ЦРБ с 2002 года. При таких обстоятельствах суд согласился с доводами ответчика о преимущественном праве на оставлении на работе А. При рассмотрении настоящего иска суд повторно проверил доводы истца о её преимущественном праве на оставление на работе, представленными доказательствами по ранее рассмотренному делу вывод суда не опровергнут. Иных обстоятельств, указывающих на преимущественное право Наумовой Т.Н. на оставление на работе, не установлено. Доводы истца о нахождении на её иждивении совершеннолетнего трудоспособного сына не состоятельны. Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановление работника на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор и, как следствие - выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (части 1 и 2) предусмотрены в случае признания увольнения незаконным. Поскольку Наумова Т.Н. уволена с соблюдением установленного порядка увольнения, она не подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. В связи с тем, что в действиях работодателя нарушений установленного порядка увольнения не установлено, требование о возмещении компенсации морального труда не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Наумовой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья Л.Ф.Шустова Решение в окончательной форме вынесено: 13 декабря 2011 года. Судья Л.Ф.Шустова