ДЕЛО № 2-1293/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г.Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Л.Ф.Шустовой, при секретаре Т.А.Чайка, адвоката И.Г.Дутенгефнера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Шакурову Р.М. и Чумбаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» 05 октября 2011 года обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Шакурова Р.М. и поручителя Чумбаревой А.В. задолженности по кредитному договору с физическим лицом «универсальный кредит» № от 04 мая 2011 года в размере 545971 руб. 47 коп., включая: сумму просроченного основного долга 100000 руб., проценты по просроченной ссуде – 56903 руб. 81 коп.; неустойку за несвоевременное гашение кредита – 381946 руб.67 коп.; проценты по кредитному договору – 7121 руб.47 коп., а также госпошлины в размере 11537 руб. 58 коп., всего: 557509 руб. 05 коп. В обоснование иска указано, что 04 мая 2011 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»(далее банк) и гражданином Шакуровым Р.М. был заключен кредитный договор с физическим лицом «универсальный кредит» №(далее договор). Сумма кредита составила 100000 руб.00 коп.. Срок предоставления кредита до 03 мая 2016 года. Кредит, предоставляемый по Договору, обеспечивается поручительством Чумбаревой А.В. на основании договора поручительства с физическим лицом № к кредитному договору № от 04 мая 2009 года(далее договор поручительства). 08 мая 2011 года банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал гражданину Шакурову Р.М. в порядке п.2.3. Договора сумму кредита наличными через кассу банка. В период с 08 мая 2011 года заемщик Шакуров Р.М. исполнял принятые на себя обязательства по договору. Однако, 03 июня 2011 года допустил случай просрочки основного долга, в связи с чем в адрес заемщика Шакурова Р.М. и поручителя Чумбаревой А.В. были направлены письма-предупреждения о нарушении условий договора, в части уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Однако, до настоящего времени ни заемщик, ни поручитель свои обязательства перед Банком по погашению кредита в полной мере не исполнили. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Шакуров Р.М. по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает, место его нахождения не установлено. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика. Адвокат Дутенгефнер И.Г., назначенный судом в качестве представителя ответчика Шакурова Р.М. на основании ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражал. Ответчик Чумбарева А.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение адвоката, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно условиям кредитного договора с физическим лицом «Универсальный кредит» № от 04 мая 2011 года «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» открытое акционерное общество» предоставил Шакурову Р.М. кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 03 мая 2016 года, с правом досрочного погашения в соответствии с п.4.4 настоящего договора, со ставкой 22% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременного возврата кредита(частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 руб. 00 коп. за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0.05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Кредит, предоставляемый по настоящему договору обеспечивается поручительством Чумбаревой А.В. на условиях указанных в договоре поручительства № от 04 мая 2011 года. Расходным кассовым ордером № от 04 мая 2011 года подтверждено, что Шакурову Р.М. по указанному кредитному договору произведена выплата в сумме 100000 руб. Информация о полной стоимости кредита в сумме 165807 руб. 32 коп., а также перечень и размеры платежей, включенные в расчет полной стоимости кредита доведены до сведения Шакурова Р.М. 04 мая 2011 года, что удостоверено его подписью. Таким образом, истцу предоставлен кредит за счет средств банка в размере установленной договором суммы. То есть условия Договора исполнены банком. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). С целью обеспечения обязательств по договору займа «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключил договор поручительства от 04 мая 2011 года № к кредитному договору «Универсальный кредит» № от 04 мая 2011 года с Чумбаревой А.В.. По условиям договора поручительства поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение Шакуровым Р.М. всех обязательств по кредитному договору № от 04 мая 2011 года, что влечет солидарную ответственность поручителя с заемщиком Шакуровым Р.М. за неисполнение договора займа. Кредитным договором предусматривалось исполнение обязательства по частям. Очередной платеж по кредитному договору заемщик должен был произвести 03 июня 2011 г., но так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в указанную дату было не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Как указано в исковом заявлении и подтверждено представленными истцом: условиями о полной стоимости кредита, расчетом задолженности, в нарушение условий договора Шакуров Р.М. принятые на себя обязательства не выполнил. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по кредиту составляет 100 000 руб. и подлежит взысканию в пользу банка солидарно с заемщика и поручителя. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором определена процентная ставка по кредиту в размере 22,0 процентов годовых. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, задолженность заемщика по процентам составляет 7 121 руб. 47 коп., проценты по просроченной ссуде – 56903 руб. 81 коп. Указанные суммы также взыскиваются с заемщика и поручителя в пользу банка. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из норм § 2 гл. 23 и ст. 394 ГК РФ неустойка является и способом обеспечения обязательства, и мерой ответственности. По условиям Договора размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности банку – 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременное гашение кредита определена истцом на основании расчета в сумме 381 946 руб. 67 коп. Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.), то суд считает возможным уменьшить размер пени, рассчитанный за просрочку исполнения обязательства. При этом, принимая во внимание, что размер оплаты по договору составляет 165 807 руб. 32 коп., а размер рассчитанной неустойки по договору - 381 946 руб. 67 коп., суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 160 000 руб., поскольку неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из последствий нарушения обязательства, длительности и суммы просроченного обязательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины составляют 11537 руб. 58 коп., что подтверждено платежным поручением № 3 от 05 сентября 2011 года, размер государственной пошлины с удовлетворенной судом суммы иска 324025 руб. 28 коп. составляет 6430 руб. 20 коп. и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить в части. Взыскать солидарно с заемщика Шакурова Р.М. и поручителя Чумбаревой А.В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору с физическим лицом «универсальный кредит» № от 04 мая 2011 года в сумме 324025 руб.(триста двадцать четыре тысячи двадцать пять рублей) 28 коп., включая: сумму основного долга – 100000(сто тысяч рублей) 00 копеек; проценты по просроченной ссуде – 56903(пятьдесят шесть тысяч девятьсот три рубля) 81 коп.; неустойку за несвоевременное гашение кредита – 160000(сто шестьдесят тысяч рублей) 00 коп.; задолженность процентов по кредитному договору – 7121(семь тысяч сто двадцать один рубль) 47 копеек., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать рублей) 24 копейки, всего: 330455 (триста тридцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей) 52 копейки. В остальной части исковых требований ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения. Судья Л.Ф.Шустова