Дело №12-126/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года город Корсаков Сахалинской области Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Сердюке Д.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 14.10.2011 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дом у моря» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 14 октября 2011 года ООО «Дом у моря» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей. 28 октября 2011г. на данное постановление ООО «Дом у моря» - подана жалоба, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. При рассмотрении административного материала руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного материала извещено не было, заявителю не разъяснялись права и обязанности лица, участвующего в деле об административном правонарушении. Неуплата административного штрафа обнаружена 13 июля 2011 года, однако материалы административного дела были направлены мировому судье спустя более двух месяцев после этого, что является грубейшим нарушением действующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также указано, что мировой судья не принял во внимание указанные нарушения норм административного права, не известил надлежащим образом заявителя о времени и месте рассмотрения данного дела, лишив возможности ознакомиться с делом и представить возражения относительно привлечения к административной ответственности. В судебное заседание ООО «Дом у моря», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня). Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2011 года ООО «Дом у моря» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно не уплатило в срок до 11.08.2011 года административный штраф в размере 40000 рублей в федеральный бюджет согласно вынесенному 07.04.2011 года в отношении последнего постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу 13 июля 2011 года (л.д. 5). Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела следует, что постановление о наложении административного штрафа на ООО «Дом у моря» вынесено 07 апреля 2011 года (л.д. 18-20). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03 июня 2011 года в удовлетворении требования ООО «Дом у моря» о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 07.04.2011 года по делу № об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, отказано (л.д. 12-17). 13 июля 2011 года постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции № года решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2011 года оставлено без изменения (л.д. 8-11). Таким образом, постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 07.04.2011 года по делу № вступило в законную силу 13 июля 2011 года. Соответственно, штраф ООО «Дом у моря» должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 12 августа 2011 года, в связи, с чем датой совершения данного административного правонарушения будет 13 августа 2011 года (т.е. 31 день). Из изложенного следует, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Дом у моря» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ошибочен. Поскольку, 11 августа 2011 года срок уплаты штрафа по Постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 07.04.2011 года, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ООО «Дом у моря» не истеки. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.1 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения). На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом у моря» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 14 октября 2011 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом у моря» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. Судья Корсаковского городского суда Е.В.Мурынчик <...> <...>