РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Т.Ю. Беспаловой, при секретаре судебного заседания Е.С. Клеймёновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Губиной Ю.А. и Губину Э.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: 30 января 2008 года между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) и Губиной Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Губиной Ю.А. сумму кредита в размере 250000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата до 30 января 2013 года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. Одновременно с указанным договором Банк заключил договор поручительства № от 30 января 2008 года с Губиным Э.Н., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с Губиной Ю.А. отвечать перед Банком за неисполнение им обязательств по кредитному договору, в том числе возместить судебные издержки по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Открытое акционерное общество «Сберегательный банк» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к Губиной Ю.А. и Губину Э.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: суммы основного долга в размере 91472,94 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4799,48 рублей, неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 6079,25 рублей, неустойки за просроченные проценты – 430,64 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3111,29 рублей, поскольку Ю.А. Губина неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В этой связи сотрудниками Банка проводились мероприятия профилактического характера, однако до настоящего времени ответчиками не предпринято действенных мер, направленных на погашение долга. Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Из материалов дела усматривается, что ответчица Ю.А. Губина зарегистрирована по адресу: <адрес> в городе Корсакове Сахалинской области (л.д. 30), ответчик Э.Н. Губин зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33). Данные адреса были указаны в кредитном договоре, договоре поручительства, заключенных между ОАО «Сберегательный банк России» и ответчиками, а также истцом в исковом заявлении. По указанным адресам Ю.А. Губиной и Э.Н. Губину направлялись судебные извещения, которые возвращались почтой в адрес суда с указанием на то, что адресата нет дома, адресат по извещению не является (конверт с почтовым штампом от 29 ноября 2011 года). Такие же сведения имеются в отношении извещения ответчиков о судебном заседании, назначенном на 13 января 2012 года (конверт с почтовым штампом от 10 декабря 2011 года). Кроме того, в материалах дела имеется докладная помощника судьи о выезде по адресу: <адрес> с целью извещения ответчиков, судебное извещение оставлено в воротах перед домом. Об изменении своего места жительства ответчики Банк не уведомляли, зарегистрировав свое место жительства по указанным в иске адресам, обязаны были обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанным адресам, чего не сделали. Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как их уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд признаёт ответчиков извещёнными о времени и месте судебного заседания. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что 30 января 2008 года между Банком (далее – Кредитор) и Губиной Ю.А. (далее – Заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 30 января 2013 года под 17% годовых. По условиям договора Заемщик должен погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В силу пункта 4.4 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 5.2.4 указанного кредитного договора, в случае, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю. Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств кредит обеспечивается поручительством Губина Э.Н., с которым заключен договор поручительства № от 30 января 2008 года. В силу пунктов 1.1, 2.8, 3.2 указанного договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Губиной Ю.А. всех обязательств по кредитному договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Пунктами 2.2 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед Банком солидарно. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ю.А. Губиной нарушено условие кредитного договора в части ежемесячного погашения задолженности. Поскольку Ю.А. Губина несвоевременно погашала кредит, не оплачивала проценты за пользование кредитом (л.д. 17-22), то есть не исполняла своих обязательств в соответствии с кредитным договором, суд признает правомерными требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита. В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма долга по кредиту составляет: сумма основного долга по кредиту 91472 руб. 94 коп., проценты по кредитному договору – 4799 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 6079 руб. 25 коп, неустойка за просроченные проценты – в размере 430 рублей, всего – 102782 руб. 31 коп. Указанную сумму задолженности по кредитному договору суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3111 руб. 29 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с Губиной Ю.А. и Губина Э.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 102782 руб. 31 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - по 1555 руб. 65 коп. с каждого. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в срок по 13 февраля 2012 года включительно. Судья Корсаковского городского суда Т.Ю. Беспалова