Дело № 2-114/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля 2012 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой, при секретаре А.Н. Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора к администрации муниципального образования Корсаковский городской округ о возложении обязанности обеспечить строительство светофорных объектов на перекрестках улиц Гвардейская-Комсомольская, Федько-Невельская, УСТАНОВИЛ: Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию МО КГО обеспечить строительство светофорных объектов на перекрестках улиц Гвардейская – Комсомольская, Федько – Невельская в городе Корсакове с установкой средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относится к вопросам местного значения. Осуществление дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Пунктом 6 комплексной программы «Повышение безопасности дорожного движения в Корсаковском городском округе в 2009 – 2012 годах» предусмотрено строительство светофорных объектов на перекрестках улиц Гвардейская – Комсомольская, Федько – Невельская. До настоящего времени этот пункт программы не выполняется со ссылкой на недостаточность финансирования. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал. Представитель АМО КГО и департамента городского хозяйства, привлеченного к участию в деле, Ганькевич В.Н. с иском не согласился, указал на то, что в программу «Повышение безопасности дорожного движения» внесены изменения, из неё исключен пункт, предусматривавший строительство светофоров на перекрестках улиц Гвардейская – Комсомольская, Федько – Невельская, указанные мероприятия были запланированы как направленные на улучшение условий движения, но не являются обязательными, так как действующее законодательство не содержит обязательных требований по установке светофорных объектов. Выслушав стороны, старшего государственного инспектора дорожного надзора Б., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее ФЗ № 257) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Статьями 17 и 18 ФЗ № 257 определяется, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах). Правила применения дорожных светофоров устанавливаются разделом 7 данного ГОСТ. Пунктом 7.2.14 указанного ГОСТ, на который ссылается прокурор, установлены правила применения светофоров определенного типа при наличии условий определенной интенсивности дорожного движения и частоты дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев. Как видно из материалов дела, в муниципальном образовании «Корсаковский городской округ» принята Комплексная программа «Повышение безопасности дорожного движения в Корсаковском городском округе в 2009-2012 годах», утвержденная постановлением мэра Корсаковского городского округа № 248 от 12 марта 2009 года. В строке 6 Приложения к программе указано строительство светофорных объектов на перекрестках улиц Гвардейская – Комсомольская, Федько – Невельская, Гвардейская – Крутая. Как следует из пояснений инспектора дорожного надзора ОГИБДД г. Корсакова Б., при подготовке Программы Корсаковской ГИБДД были внесены предложения по установке светофоров на этих перекрестках, исходя их того, что эти перекрестки попадают в число тридцати очагов аварийности, имеющихся в г. Корсакове, полагает, что аварии происходят из-за не предоставления преимущества в движении в сочетании с интенсивностью движения, которую ГИБДД не замеряла, но имеются данные за 2008 год. Ответчиком представлено постановление мэра Корсаковского городского округа № 2 от 10.01.2012 года «О внесении изменений в постановление мэра Корсаковского городского округа от 12.03.2009 года № 248 «Об утверждении комплексной программы «Повышение безопасности дорожного движения в Корсаковском городском округе в 2009-2012 годах». Согласно этого постановление указанное выше Приложение изложено в новой редакции, в которой установка светофорных объектов на перекрестках улиц Гвардейская – Комсомольская, Федько – Невельская, Гвардейская – Крутая, не предусмотрено. Таким образом, орган местного самоуправления, действуя в пределах своей компетенции, определил объем мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в Корсаковском городском округе. Ссылки истца на ГОСТ Р 52289-2004 суд считает необоснованными, поскольку данным стандартом установлены требования, обязательные к исполнению при сооружении элементов обустройства автомобильных дорог. Обязанности по установке светофоров сам по себе этот ГОСТ не устанавливает. Кроме того, прокурором не представлено достоверных доказательств того, что перекрестки улиц Гвардейская – Комсомольская, Федько – Невельская соответствуют критериям, установленным пунктом 7.2.14 указанного ГОСТ. Прокурором не представлено данных об интенсивности движения транспортных потоков пересекающихся направлений согласно Условию 1 пункта 7.2.14 ГОСТ Р 52289-2004. Так, согласно этого условия определению подлежит интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 часов рабочего дня недели не менее значений, указанных в соответствующей таблице. Прокурором представлены данные Дальневосточного филиала ФГУП «РОСДОРНИИ», не отражающие реальной ситуации по интенсивности движения в 2011 году, так как интенсивность движения, как следует из письма директора ФГУП А. на имя прокурора от 7.02.2012 года, измерялась в 2008 году. Кроме того, как видно из приложенной к данному письму картограммы, измерена часовая и среднесуточная интенсивность без учета требования ГОСТ об измерении интенсивности в рабочие дни. Кроме того, по данным Проекта организации дорожного движения в г. Корсакове главной дорогой является направление 1 – 3 и направление 3 – 1, то есть улица Гвардейская и часть улицы Комсомольской от перекрестка. Второстепенной дорогой является лишь улица Комсомольская, примыкающая к перекрестку. Однако интенсивность движения по второстепенной дороге, то есть в направлении 2 разработчиками проекта не измерялась и таких данных Картограмма не содержит. При этом следует учесть, что Проект по организации дорожного движения г. Корсакова и пояснительная записка к нему, для выполнения которого, в том числе производились и эти исследования, не содержит сведений о наличии светофоров на перекрестках улиц Гвардейская – Комсомольская, Невельская – Федько. Таким образом, разработчики не посчитали необходимым установку светофорных объектов на указанных перекрестках. Прокурором также представлены копии материалов по фактам ДТП за 2010 и 2011 годы на перекрестке улиц Гвардейская – Комсомольская (по перекрестку улиц Невельская – Федько не представлены, хотя в сопроводительном письме указано на наличие материалов), а также на улицах Гвардейская и Комсомольская. Из ДТП, по которым представлены материалы, на перекрестке улиц Гвардейская – Комсомольская в 2011 году было совершено одно ДТП, в 2010 году три ДТП, в которых автомобили до столкновения двигались преимущественно в одном направлении, что не говорит о не предоставлении преимущества в движении. И еще два материала по ДТП, совершенным на ул. Гвардейской при въезде на прилегающую территорию (дом № 2 по ул. Гвардейской) и на ул. Комсомольской при выезде с прилегающей территории дома № 7 по ул. Комсомольской, которые не являются ДТП на перекрестке улиц. Из представленных материалов нельзя сделать вывод, о том, что на перекрестках, на которых прокурор требует установить светофоры, в течение последних 12 месяцев совершены не менее 3 ДТП, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. (Условие 4).Нет сведений о выполнении 1 и 2 Условий на 80 процентов. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Корсаковского городского прокурора о возложении на администрацию муниципального образования Корсаковский городской округ обязанности по строительству светофорных объектов на перекрестках улиц Гвардейская – Комсомольская, Федько – Невельская, отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Меркулова. Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2012 года.