Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре А.Х. Матвиец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАМЕНЕВА А.В., КАМЕНЕВОЙ Э.В. и Д. к администрации Корсаковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

А.В. Каменев являлся собственником трехкомнатной благоустроенной квартиры <адрес>. Его супруга Э.В. Каменева и несовершеннолетняя дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками однокомнатной квартиры № в том же доме. В дальнейшем истцы объединили указанные квартиры, произведя перепланировку. В 2011 году они обратились в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Заявление было удовлетворено частично, и выдано согласование на демонтаж ненесущих перегородок между коридором и комнатой. Одновременно Каменевым было направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

25 января 2012 года истцы Каменевы обратились в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о сохранении жилого помещения квартиры № в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от 14 января 2011 года, составленному по состоянию на 15 декабря 2010 года.

В обоснование своих доводов ссылаются на то, что на основании пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что перепланировка была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, и предполагают возможное использование жилого помещения по прямому назначению. В результате отказа ответчика в согласовании перепланировки не могут оформить правоустанавливающие документы на квартиру.

Истцы просили рассматривать дело в их отсутствие. Их представитель Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 января 2012 года, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Администрация Корсаковского городского округа своего представителя для участия в деле не направила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки.

Самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (части 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 16 июня 1997 года ООО «<...>» передало А.В. Каменеву в собственность в порядке приватизации трехкомнатную <адрес>, общей площадью <...> кв. метра, в том числе жилой – <...>. ДД.ММ.ГГГГ право частной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации (запись в реестровой книге №).

18 марта 1998 года Э.В. Каменева и Д. в результате договора мены стали собственниками однокомнатной <адрес>, общей площадью <...> кв. метров, в том числе жилой – <...> кв. метров.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 декабря 2010 года в помещении квартиры № по <адрес>, произведено объединение квартир № и №; снос межкомнатных перегородок; установка межкомнатных перегородок и снос подоконных блоков в кухне.

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке жилых помещений от 07 октября 2011 года согласована самовольно выполненная Каменевыми перепланировка жилого помещения в части демонтажа ненесущих перегородок между коридором (помещение №) и комнатой (помещение №).

Поскольку решение органа местного самоуправления о согласовании оставшихся выполненных работ по перепланировке отсутствует, следовательно, она является самовольной.

По заключению открытого акционерного общества «<...>» научно-технического центра Госстроя России по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий на территории Сахалинской области от 23 марта 2011 года выполненную перепланировку возможно сохранить при условии разработки проекта перепланировки, предусматривающего частичное восстановление конструкций в месте расширения проема; усиление стены, ослабленной расширением проема; строительные и проектные работы выполнить с привлечением подрядной организации, имеющей соответствующее свидетельство о допусках к работам, влияющим на безопасность зданий и сооружений.

В результате инженерного обследования технического состояния строительных конструкций в пределах квартиры № жилого <адрес>, проведенного 17 марта 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «<...>», сделано заключение о том, что техническое состояние капитальных стен, элементов рам и перекрытия в пределах квартиры – работоспособное.

Рекомендации открытого акционерного общества «<...>» были выполнены – общество с ограниченной ответственностью «<...>» разработало проект конструктивного решения усиления обрамления проема.

Строительные работы произвело общество с ограниченной ответственностью «<...>», имеющее свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта в жилищно-гражданском строительстве.

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ от 02 сентября 2011 года, составленному представителем общества с ограниченной ответственностью «<...>» с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «<...>», осуществлявшего подготовку проектной документации, работы по усилению оконного проема в квартире № по <адрес> выполнены по проектной документации в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».

Допрошенный в качестве свидетеля сосед истцов, проживающий в квартире №, Б. суду показал, что квартиры были в перепланированном состоянии с момента вселения, перепланировку делали строители. Несущие стены они не трогали. Его интересы, так же как интересы других соседей, перепланировка квартиры Каменевых никак не касается.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу о том, что в квартире истцов была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных и строительных норм и правил; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения жилой площади в перепланированном виде.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каменева А.В., Каменевой Э.В. и Д. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 15 декабря 2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в срок по 17 марта 2012 года включительно.

Судья Т. Ю. Беспалова