Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд под председательством судьи Е.В.Мурынчик, при секретаре судебного заседания Д.В.Сердюк, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комар Д.С. об оспаривании постановления и действий судебного пристава–исполнителя, у с т а н о в и л: 10 января 2012 года Комар Д.С. обратился в Корсаковский городской суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.12.2011 года и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области А. по наложению ареста на имущество, предпринятые 30.12.2011 года. В обоснование заявления указал, что 23.06.2010 года постановлением судьи <...> городского суда он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 379800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу после его обжалования 06.10.2010 года. 07.10.2011 года срок давности исполнения постановления о назначении наказания закончился согласно ст.21 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по истечении срока давности исполнения постановления о назначении наказания, 30.12.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области А. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и 30.12.2011 года составил опись имущества, находящегося в квартире, где он проживает. Считает, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку по окончании срока исполнения акта по делу об административном правонарушении у пристава не имелось оснований для производства исполнительных действий. Просит признать незаконными принятое судебным приставом-исполнителем А. постановление о наложении ареста на имуществ должника от 30.12.2011 года и действия по наложению ареста на имущество, предпринятые 30.12.2011 года. Комар Д.С. присутствовал в судебном заседании, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Просил суд, признать незаконными принятое судебным приставом-исполнителем А. постановление о наложении ареста на имуществ должника от 30.12.2011 года и действия по наложению ареста на имущество от 30.12.2011 года. Судебный пристав–исполнитель А. с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что заявителем пропущен десятидневный срок обращения с данным заявлением об оспаривании ее действий. Кроме того, пояснила, что 16.11.2010 года на исполнение в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <...> городским судом на основании постановления о привлечении Комар Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Считает, что срок давности исполнения не истек, поскольку <...> судом был выдан исполнительный лист, в связи, с чем он может быть исполнен в течение трех лет. Выслушав Комар Д.С., судебного пристава–исполнителя А., исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ч.1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от 30.12.2001 г. № 195 -ФЗ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Согласно частям 1, 8 и 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в частности указано на необходимость учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Как установлено судом, постановлением <...> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Комар Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 379800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 06 октября 2010 года и 12 ноября 2010 года на его основании выдан исполнительный лист, который поступил в ОСП по Корсаковскому району УФССП Сахалинской области 16 ноября 2011 года. 17 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем А. на основании постановления <...> городского суда возбуждено исполнительное производство № в отношении Комар Д.С. 03.10.2011 года с целью отыскания имущества должника были направлены запросы Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, в коммерческие банки, в Сахалинский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация», в Федеральную регистрационную службу по Сахалинской области, в ГАИ, в налоговую инспекцию. На запросы получены ответы: из ОАО Сбербанка России о наличии счета на имя Комар Д.С.; из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о правообладателе Комар Д.С. на объект недвижимого имущества- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Акту совершения исполнительных действий от 30.12.2011 года был осуществлен выход по месту жительства Комар Д.С. по адресу: <адрес>, с целью имущественной проверки, в ходе которой был наложен арест на имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 30.12.2011 года постановлено произвести арест имущества должника Комар Д.С. по адресу <адрес>. Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.12.2011 года в присутствии понятых описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор LG, жидкокристаллический, черного цвета, серии 19 LD 320, № с дистанционным пультом управления; СВЧ печь <...> цвет металлик, с электронным табло; холодильник <...>, цвет металлик, двухкамерный; стиральную машину LG <...>. 10 января 2012 года от Комар Д.С. поступило заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя А. от 22 и 27 декабря 2011 года и действия от 27.12.2011 года судебного пристава-исполнителя А., которое было направлено по почте 31 декабря 2011 года в установленный действующим законодательством срок. Таким образом, довод судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока обжалования не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя А. от 30 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество должника Комар Д.С. и действия по наложению ареста на указанное имущество от 30 декабря 2011 года, нарушают требования ч.1 ст.31.9 КоАП РФ и ч.9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не могут быть признаны законными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Комар Д.С. удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя А. от 30 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество должника Комар Д.С. и действия по наложению ареста от 30 декабря 2011 года на имущество. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 01.02.2012 года. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик