Именем Российской Федерации

20 января 2012 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре А.Х. Матвиец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕКРАСОВОЙ Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сакура – Плюс» о взыскании компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Т.Н. Некрасова с 22 июля 2008 года по настоящее время работает дворником в ООО «Сакура – Плюс». В августе 2011 года во время очередного отпуска она ездила по туристической путевке на отдых в Китай по маршруту: Южно-Сахалинск – Пекин – Южно-Сахалинск.

27 октября 2011 года Т.Н. Некрасова обратилась к ООО «Сакура – Плюс» с иском о взыскании компенсации стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 16190 рублей и в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 1500 рублей, ссылаясь на то, что ответчик отказался оплатить проезд в отпуск.

29 декабря 2011 года Т.Н. Некрасова дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что чувствует себя униженной и оскорбленной из-за действий (бездействия) ответчика, так как с сентября 2011 года приходится собирать различные справки, в том числе из Южно-Сахалинска, которые ответчик впоследствии все равно не принимает к оплате.

Представитель ответчика А. иск не признала и пояснила, что оплата проезда работникам к месту отдыха и обратно в ООО «Сакура – Плюс» не предусмотрена.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В трудовом договоре от 22 июля 2008 года, заключенном ООО «Сакура – Плюс (работодатель) с Т.Т. Некрасовой (работник), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно не установлены. Коллективный договор и локальный нормативный акт по данному вопросу в ООО «Сакура – Плюс» отсутствуют.

14 декабря 2005 года между администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области заключено Соглашение на 2006 – 2008 годы (опубликовано в газете «Губернские ведомости», № 249 (2474), 28 декабря 2005 года). В соответствии с пунктом 2.3.8 названного Соглашения работодатели приняли на себя обязательства сохранить на уровне, действовавшем на 31 декабря 2004 года, размер, порядок и условия предоставляемых работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 325 – 326 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действие данного документа Соглашением между администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области от 29 декабря 2008 года № продлено до 31 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 апреля 2004 года, действовавшей на 31 декабря 2004 года) лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имели право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан компенсировать понесенные работником расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Условие трудового договора, освобождающее работодателя от обязанности возместить работнику понесенные расходы по проезду, незаконно в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, как ухудшающее положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, Т.Т. Некарасова работает в ООО «Сакура – Плюс» с 22 июля 2008 года (приказ о приеме на работу № 10к от 22.07.2008). Приказом № от 29 июля 2011 года на основании заявления ей был предоставлен очередной отпуск с 10 августа 2011 года по 22 сентября 2011 года, во время которого она ездила отдыхать в Китай. По возвращении, 23 сентября 2011 года, обратилась с заявлением на имя директора ООО «Сакура – Плюс» об оплате стоимости проезда по маршруту: Южно-Сахалинск – Владивосток – Южно-Сахалинск.

30 сентября 2011 года Т.Т. Некрасова получила ответ от генерального директора ООО «Сакура – Плюс», в котором содержался отказ в оплате проезда из-за отсутствия финансовой возможности.

Т.Т. Некрасова за весь период работы у ответчика ни разу не пользовалась правом на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Данное обстоятельство, а также право на оплату проезда истца ответчиком не оспаривается. Следовательно, ООО «Сакура – Плюс» обязано возместить Т.Т. Некрасовой расходы по проезду в отпуск. Отсутствие финансовой возможности не освобождает работодателя от выполнения обязанностей перед работником.

Поскольку в ООО «Сакура – Плюс» не установлен размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, суд на основании части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) - порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований установленных названными Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Т.Т. Некрасова представила ответчику перевозочные документы на сумму 13396 рублей и справку из общества с ограниченной ответственностью «<...>» о том, что минимальная стоимость авиационной перевозки на вылет 13 августа 2011 года по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток (крайняя точка Российской Федерации по маршруту: Южно-Сахалинск – Пекин – Южно-Сахалинск) – Южно-Сахалинск с обратной датой вылета 27 августа 2011 года в экономическом классе обслуживания на взрослого пассажира составляет 16190 рублей (л. д. 7, 12).

Указанная справка не может быть принята к оплате, поскольку выдана туристической фирмой, а не транспортной организацией, стоимость перевозки по справке превышает фактически понесенные истцом расходы, и в самой справке имеется примечание о том, что она не является подтверждением полетов пассажира.

В ходе судебного разбирательства Т.Т. Некрасова представила справки из открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы»», которыми подтверждалось, что она приобрела авиабилеты по направлению: Южно-Сахалинск – Пекин – Южно-Сахалинск стоимостью 13396 рублей, и что стоимость перелета по маршруту: Южно-Сахалинск – Владивосток – Южно-Сахалинск составляет 16700 рублей.

В связи с тем, что Т.Т. Некрасова следовала из аэропорта Южно-Сахалинск в Пекин без посадки в городе Владивостоке, следовательно, и не оплачивала проезд до города Владивостока и обратно, суд предложил ей представить справку из открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы»» или другой транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа. Т.Т. Некрасова такую справку не представила.

На запрос суда открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы»» предоставило сведения о том, что стоимость авиабилета для пассажира Т.Т. Некрасовой в экономическом классе обслуживания на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Южно-Сахалинск – Пекин – Южно-Сахалинск с учетом установленных сборов в пределах границы Российской Федерации составила 5124 рубля (туда и обратно).

Названную сумму ответчик должен возместить истцу.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в полном отказе компенсировать стоимость расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, что привело к нарушению трудовых прав истца, Некрасовой Т.Т. причинен моральный вред, обязанность компенсации которого возлагается на ответчика на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела и устанавливает его в сумме 2000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика присуждаются расходы, понесенные истцом, на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 750 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Некрасовой Т.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сакура – Плюс» в пользу Некрасовой Т.Т. компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации в сумме 5124 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и в возмещение расходов на оплату юридических услуг 750 рублей – всего: 7874 (семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Некрасовой Т.Т. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в полном объеме в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сакура – Плюс» государственную пошлину в казну муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2012 года