Дело №2-234\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Сердюк Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова В.Ю. к Панько О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.Ю. обратился в <...> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Панько О.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 107000 рублей, а также судебных расходов за уплату государственной пошлины в сумме 3340 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг 100000 рублей и обязался возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 100000 рублей ответчиком возвращен не был. Распиской также предусмотрены выплата процентов за каждый месяц – 7 % от взятой суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 7000 рублей. Определением судьи <...> районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче дела, принятого к своему производству, в Корсаковский городской суд, в связи с установлением последнего места жительства ответчика по адресу: <адрес> В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. Ответчик Панько О.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему месту жительства. Из представленных заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. сведений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А отсутствует, данные сведения подтверждаются также сообщением юрисконсульта ООО «Управляющая компания «Городской двор» от ДД.ММ.ГГГГ Б. о том, что по адресу: <адрес> ими обслуживается <адрес>, а на месте <адрес> в настоящее время находится недостроенное (нежилое) здание. Установить место пребывания Панько О.В. не представилось возможным. Суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката Дутенгефнера И.Г. представлять интересы Представитель ответчика Дутенгефнер И.Г. в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска. Выслушав представителя ответчика Дутенгефнер И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что Панько О.В. взял в долг у Нефёдова В.Ю. денежную сумму в размере 100 000 рублей, о чем в материалах дела имеется подлинник расписки (л.д.25). Таким образом, Панько О.В. были переданы в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том что договор займа между сторонами был заключен на сумму 100 000 рублей. Как следует из указанной расписки, договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства, по условиям договора займа были переданы истцом ответчику на срок один месяц, с последующей выплатой суммы займа и 7% от суммы займа в месяц. Таким образом, денежные средства в размере 100000 рублей и проценты в размере 7000 рублей, должны быть возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец указанные денежные средства в размере 100000 рублей и проценты, ответчиком в указанный срок возвращены не были. Таким образом, суд усматривает нарушение обязательств, взятых на себя ответчиком по договору займа, в связи, с чем сумма в размере 100 000 рублей и проценты в размере 7000 рублей должны быть взысканы с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом положений вышеприведенной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Нефедова В.Ю. удовлетворить. Взыскать с Панько О.В. в пользу Нефедова В.Ю. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей, всего – 110340 (сто десять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме постановлено 11.03.2012 года. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик