Дело № 2-248\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Корсаков Сахалинской области 27 марта 2012 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой, при секретаре Н.В. Аношкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Век» о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, У С Т А Н О В И Л: ООО «Век» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Сахалинской области и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видом лицензируемой деятельности является розничная продажа алкогольной продукции. Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Век», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>» работают 10 человек. 7 февраля 2012 года Корсаковский городской прокурор обратился в Корсаковский городской суд с иском к ООО «Век», в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение действующего законодательства ответчиком аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась со времени регистрации Общества, то есть с 10 мая 2006 года.. Не проведение аттестации влечет нарушение прав и законных интересов работников на безопасные условия труда, как работающих в Обществе в настоящее время, так и поступивших на работу в будущем. В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление, указывает, что к лицу, ответственному за соблюдение трудового законодательства применены меры дисциплинарного взыскания, по аттестации рабочих мест подана заявка в ООО «<...>». Выслушав прокурора, объяснения лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, которая возложена на работодателя. В силу статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с частью 12 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Она проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» определено, что аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку существующих условий и характера труда, оценку травмобезопасности рабочих мест и учет обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменений условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних изменений. В соответствии с пунктом 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются: Как следует из материалов дела, на момент проверки – 26 января 2012 года установлено, что в магазине «<...>» аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась с момента регистрации Общества, то есть с 10 мая 2006 года, приказ о создании аттестационной комиссии руководителем организации не издан, перечень рабочих мест, подлежащих аттестации не составлен, материалы на экспертизу качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в Агентство по труду в Сахалинской области не представлены. Из объяснений директора ООО «Век» А. от 26.01.2012 следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда в Обществе с момента его регистрации не проводилась, так как он не знал об обязательности ее проведения. При приеме на работу работники проходили инструктаж по технике безопасности труда, вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, периодический инструктаж, который проводила заведующая магазином Б., окончившая курсы и имеющая удостоверение инструктора по технике безопасности. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Век» не исполняет предусмотренную законом обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно ответа Агентства по труду Сахалинской области от 24.02.2012 года аттестация рабочих мест в ООО «Век» не проводилась и материалы по аттестации рабочих мест ООО «Век» в адрес Агентства по труду не направлялись. Из письменных возражений ответчика также следует, что фактически аттестация рабочих мест на предприятии не проводилась, так как привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц предприятия не может расцениваться как исполнение обязанности по проведению аттестации рабочих мест. Таким образом, доводы прокурора о неисполнении ответчиком норм трудового законодательства в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда признаются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Корсаковского городского прокурора удовлетворить. Обязать ООО «Век» обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Взыскать с ООО «Век» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда через Корсаковский городской суд в срок до 27 апреля 2012 года. Судья Е.Н. Меркулова.