Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

Под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре А.Х. Матвиец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕЛЬШАКОВОЙ Г.В. к ПОГАРСКОМУ А.А. о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

у с т а н о в и л:

24 января 2012 года Г.В. Вельшакова обратилась к А.А. Погарскому с иском о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 06 декабря 2010 года в сумме 550000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В обоснование своих доводов указала, что 06 декабря 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого она 06 декабря 2010 года, 23 декабря 2010 года и 28 декабря 2008 года внесла наличными на расчетный счет банковской карты А.А. Погарского денежные средства на общую сумму 550000 руб. В письменном виде договор займа не заключался, так как не было достигнуто соглашение по условиям возврата суммы займа. Поскольку срок возврата суммы займа не был установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако, до настоящего времени ответчик деньги не вернул. Чеки, по которым она внесла наличные на банковскую карту ответчика, удостоверяют передачу ему денег. Ответ Сбербанка Российской Федерации от 05 августа 2011 года № на ее заявление подтверждает внесение ею 550000 руб. и перечисление их по указанным ею реквизитам.

Истец в судебное заседание не явилась из-за дальности расстояния, поскольку проживает в <адрес>. Ее представитель Б., действующая на основании нотариальной доверенности от 24 ноября 2011 года, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик А.А. Погарский иск не признал и пояснил, что с Г.В. Вельшаковой лично не знаком, договор займа с нею не заключал и не мог заключить 06 декабря 2010 года, так как в тот день находился на Сахалине. Он просил предпринимателя Д., владельца группы компаний, с которым у него был договор на поставку рыбы и икры, перечислить ему деньги. Д. в то время был ему должен 7 млн. руб. Вот Д. и приказал Г.В. Вельшаковой, работающей в одной из его фирм бухгалтером, перечислить ему, А.А. Погарскому, в счет оплаты рыбопродукции 550 тыс. руб.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя адвоката И.Г. Дутенгефнера, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается, Г.В. Вельшакова через Дмитровское отделение № ОАО «Сбербанк России» внесла наличными денежные средства на карточный счет в дополнительном офисе 053 города Корсакова Южно-Сахалинского отделения Сбербанка 8567 ОАО «Сбербанк России» на имя А.А. Погарского в размере 550000 руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. (л. д. 6 – 8, 10, 17, 19).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт заключения договора займа с ответчиком.

Представленные чеки являются подтверждением факта перечисления денежных средств Г.В. Вельшаковой на карточный счет А.А. Погарского, однако, сведений о долговых обязательствах последнего не содержат и не отвечают требованиям статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим содержание и форму договора займа. Ни из указанных чеков, ни из других имеющихся сведений не следует, что перечисленные Г.В. Вельшаковой суммы являлись заемными денежными средствами и подлежали возврату истцу. Из содержания чеков не следует, что Г.В. Вельшакова является займодавцем, а А.А. Погарский – заемщиком, и что деньги являются займом. Кроме того, в чеках вообще отсутствует фамилия лица, на счет которого перечислялись денежные средства.

Положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Представленные Г.В. Вельшаковой чеки взноса наличных не отвечают названным выше требованиям, а ответчик возражает, что сумма 550000 руб. является займом.

При таких обстоятельствах, несмотря на согласие ответчика с фактом получения им денежной суммы в размере 550000 руб., расценить эту денежную сумму в качестве заемных денежных средств, правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Вельшаковой Г.В. в удовлетворении иска к Погарскому А.А. о взыскании долга по договору беспроцентного займа ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2012 года.