Дело № 2-107/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой, с участием прокурора С.А. Кириченко, при секретаре А.Н. Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации МО Корсаковский городской округ к Витюгову С.А., Н., Агеевой О.В. о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Представитель комитета по управлению имуществом администрации МО Корсаковский городской округ обратился в суд с иском, в котором просил выселить Витюгова С.А., Агееву О.П. и Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что ответчики зарегистрированы и ранее проживали в <адрес>, договор социального найма с ответчиками не заключался, документы, подтверждающие предоставление жилого помещения, отсутствуют, согласно записям в поквартирной карточке в указанной квартире никто не зарегистрирован, следовательно ответчики самовольно вселились в жилое помещение. В судебном заседании представитель КУИ АМО КГО Кресик В.Г. исковые требования поддержал. Представители МУП «Наш дом» Со Фан Дек и МУП «РКЦ» Косякова Н.Ю., привлеченные судом в качестве третьих лиц к участию в деле, иск просили удовлетворить. Представитель Витюгова С.А. Останина Н.А., а ранее в судебных заседаниях Витюгов С.А., Н., Агеева О.П. с иском не согласились, пояснили, что спорная квартира была предоставлена матери Н. – Ф., другие члены семьи вселились в спорную квартиру с её согласия, однако С.А. умерла, а документов, подтверждающих предоставление ей квартиры, не сохранилось. Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 28, 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном законодательством. О предоставлении гражданину жилого помещения исполнительным органом власти выносится решение, на основании которого выдается ордер на вселение в жилое помещение. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В деле имеются заверенные копии поквартирных карточек на <адрес>. Нанимателем этой квартиры числилась Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Кроме того, в этой квартире были зарегистрированы дочь нанимателя Ц. (впоследствии меняла фамилию на «З.» и «Л.»), дочь нанимателя Витюгова М.В. (сменила фамилию на «П.»), внук нанимателя (сын М.В. Витюговой) Витюгов С.А., внучка нанимателя Е., зять И., а также Агеева О.В. как дочь Витюговой (П.) М.В.. В настоящее время согласно выписке из домовой книги все указанные лица, кроме И. числятся зарегистрированными в этой квартире, наниматель заменен на Р. (ранее З.) О.А., кроме того, зарегистрированы несовершеннолетние сыновья С. – <...> и <...>. Согласно поквартирной карточке на <адрес> (ранее №) по <адрес> в этой квартире были зарегистрированы наниматель Г., муж нанимателя В., бабушка М., которые сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Как показала свидетель Ж., с семьей Витюговых она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ семья переехала в <адрес>, Ф. рассказывала ей, что эту квартиру ей предоставла Корсаковская администрация, ей дали ключи и документы на квартиру, когда свидетель была в гостях у Витюговой С.А., на столе у неё лежали документы на квартиру, как она предполагает, ордер. Свидетель Т. суду показала, что после землетрясения дом имел трещину, которая проходила в месте расположения квартир 1 и 4, из горисполкома жильцам направлялось письмо о том, что дом находится в аварийном состоянии и жильцы подлежат расселению, дом осматривался комиссией, но расселили жильцов не всех квартир, Витюгова С.А. рассказывала ей, что в администрации ей предложили переехать в квартиру № и выдали ключи. Л., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что дом в 1985 году был признан непригодным для проживания, жителей дома стали переселять в дома на <адрес>, а её маму, сестру и её сына переселили в квартиру №, составлялся акт о непригодности дома к проживанию и был выдан на руки К., но он умер, какте документы выдавали её матери, она не помнит, сама она стояла в очереди на улучшение жилищных условий. Согласно справке заместителя руководителя комитета по управлению имуществом АМО КГО от ДД.ММ.ГГГГ Л. и её дочь Е. (С.) состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в получении жилого помещения. Стороной ответчика представлены счета за электроэнергию, обслуживание и найм жилья, которые выставляются на Витюгову С.А. и Витюгова С.А. По сообщению ОП «Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем лицевого счета по спорной квартире числится Витюгова С.А. Согласно выписке из архива по лицевым счетам, представленной МУП «РКЦ», нанимателем <адрес> является Савчатова, а нанимателем квартиры № этого же дома – Витюгов. Решением Корсаковского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ семье В. и Г., ранее проживавшей в спорной квартире, была предоставлена <адрес> в связи с переселением. Так же (этим же решением) была предоставлена <адрес> семье Калитвенцевых, ранее проживавшей в <адрес> (ранее №) по <адрес>. Решение о предоставлении жилья содержит ссылки на решение Корсаковского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, которое пунктом 7 предусматривает расселение <адрес>. Суд полагает, что данными доказательствами подтверждаются доводы ответчиков, что их жилое помещение было признано непригодным для проживания, а сами они переселению в другие жилые помещения. Документы, подтверждающие проведение капитального ремонта в этом доме, представленные истцом, сами по себе этого обстоятельства не опровергают, поскольку не отражают состояния дома и жилого помещения на момент переселения Витюговой С.А. с членами семьи из <адрес>. При оценке данных доказательств суд учитывает то, что право Витюговой С.А. на пользование квартирой № в <адрес> за все время проживания Витюговой С.А. в данной квартире органом местного самоуправления оспорено не было. Между тем, Витюгова С.А. вправе была вселить в занимаемое жилое помещение членов своей семьи – Витюгова С.А. и Н., а О. - Агееву О.П. Кроме того, следует учитывать, что судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда кассационным определением от 30 августа 2011 года отменено решение Корсаковского городского суда об отказе Витюгову в его требованиях о признании права на спорную квартиру и заключении договора найма, по делу вынесено новое решение о признании за ним права на это жилое помещение и возложении на администрацию МО Корсаковский городской округ обязанности заключить договор найма жилого помещения. Данный судебный акт хоть и не имеет преюдициального значения для настоящего спора в силу различного состава лиц, участвующих в деле, однако данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлена обязанность администрации МО КГО по заключению договора найма спорной квартиры с Витюговым, которая может быть исполнена, в том числе, в принудительном порядке, а также признано право Витюгова на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах проживание Витюгова С.А. в спорной квартире не может расцениваться как незаконное. При этом его мать и сестра как члены семьи нанимателя также обладают правом проживания в этой квартире. На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковского городского округа о выселении Витюгова С.А., Кононенко М.В., Агеевой О.В. из квартиры по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Меркулова. Решение вынесено в окончательной форме 3 февраля 2012 года.