Дело № 2-70/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Т.А.Чайка,

с участием:

истца Л.Ф.Комляковой,

представителя истца С.В.Бермана,

третьего лица Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комляковой Л.Ф. к Администрации Корсаковского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, ОАО «Славянка», о признании права собственности на жилое помещении и регистрации права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Комлякова Л. Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и возложении уполномоченного государственного органа провести регистрацию права собственности на квартиру.

В обоснование заявления указано, что Комлякова Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире № многоквартирного дома №, расположенного в военном городке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная двухкомнатная квартира была предоставлена её семье, в составе 3 человек, включая нанимателя - Ж., с которым она состояла в зарегистрированном браке, их сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера, в порядке 10% долевого участия в строительстве жилого дома (застройщик №). Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Ж. получил квартиру в г.Южно-Сахалинске и выписался в ДД.ММ.ГГГГ году.ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Б., от которого ДД.ММ.ГГГГ родился сын А.. Решением Корсаковского городского суда от 22 марта 2001 года Б. признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по её месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Комлякова Л. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ; В. с ДД.ММ.ГГГГ, А. с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени жилое помещение используется ими по назначению, все коммунальные услуги оплачиваются своевременно и в полном объеме. Комлякова Л.Ф. неоднократно, но безрезультатно обращалась в Анивскую КЭЧ, в ОАО «<...>» о заключении с ней договора социального найма жилого помещения и его приватизации. Ссылаясь на приобретательскую давность, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение и обязать уполномоченный государственный орган провести регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская <адрес>.

На определение суда об оставлении заявления без движения Комляковой Л.Ф. представлено дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указала, что ответчиком по её иску является Администрация Корсаковского городского округа.

В предварительном судебном заседании Комлякова Л.Ф. и её представитель Берман С.В., действующий на основании доверенности, просили рассматривать заявленные требования в порядке искового производства.

Представитель Администрации Корсаковского городского округа Кресик В.Г., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявил, что <адрес> не вошел в перечень согласованных объектов, переданных в муниципальную собственность. В связи с чем, полагал Администрацию Корсаковского городского округа ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании Комлякова Л.Ф. и её представитель Берман С.В., действующий на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях. Комлякова Л.Ф. уточнила, что на протяжении длительного времени она пытается оформить занимаемое жилое помещение в собственность по праву его приватизации, однако ни одно из учреждений, в которые она обращалась: Анивская КЭЧ, ООО «Славянка», ФГУ «Востокрегионжилье», не заключили с ней договор социального найма, не выдали копию ордера, не приняли документы на приватизацию, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Представители Администрации Корсаковского городского округа, ООО «Славянка», ФГУ «Востокрегионжилье», Министерство обороны Российской Федерации в лице ФБУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ, привлеченных судом в качестве соответчиков, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и В., привлеченные в качестве третьих лиц без самостоятельных требований надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОАО «Славянка» З., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменном отзыве на заявление представитель ФБУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны России И., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие, полагает заявление Комляковой Л.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение не подлежащим удовлетворению. Указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на балансе ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России» и входит в состав федеральной собственности. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отмечает, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств(аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.). С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении о том, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера, выданного семье истца, в порядке 10% долевого участия в строительстве жилого дома, то есть предоставлена и оформлена документами, соответствующими ранее действующему законодательству, в связи с чем, возникли правоотношения между наймодателем и нанимателем жилого помещения, автор отзыва считает, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на данное жилое помещение в порядке п.1 ст. 234 ГПК РФ.

А., привлеченный судом в качестве третьего лица, поддержал исковые требования, подтвердив свой отказ от признания за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Выслушав объяснения истца, её представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с существующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из архивной справки Монтажно-технологического управления «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ж., работавшему в Хозрасчетном монтажном участке № Иркутского управления проектно-монтажных работ(позднее переименованном в ХМУ «<...>», преобразованном в МТУ «<...>») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке долевого участия в строительстве жилого дома(застройщик №) в ДД.ММ.ГГГГ была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Справкой Отдела записи актов гражданского состояния Долинского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация брака между Ж. и Безмогорычной(Белобородовой) Л.Ф., по записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполнительного комитета Долинского городского Совета депутатов трудящихся Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ж. и Е. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Соловьевским сельским Советом Корсаковского района Сахалинской области выдано свидетельство о расторжении брака 1-ФС №.

В выписке из домовой книги ДОС № отражено, что Ж. снят с регистрационного учета в1987 году.

Справкой ООО «<...>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено, что Ж., <...> года рождения проживал в <адрес>, выписан на <адрес>. В ЖЭУ-8 имеется расписка Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял ордер на приватизацию.

Свидетельством о заключении брака 1-ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Соловьевской администрации Корсаковского района Сахалинской области подтверждена регистрация брака Б. и Е., запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, и изменение фамилии Е. на – О..

В выписке из домовой книги ДОС № отражено, что сведения о Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесены в домовую книгу ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Б. и Комляковой Л. Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Соловьевской администрацией Корсаковского района Сахалинской области выдано свидетельство о расторжении брака 1-ФС №.

Решением Г. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, признан безвестно отсутствующим.

Согласно адресной справке ОУФМС г.Корсакова от ДД.ММ.ГГГГ Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Амурск Хабаровского края, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Комляковой Л.Ф. Домоуправлением № Анивской КЭЧ Дальневосточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о том, что Комлякова Л.Ф. действительно проживает по адресу: <адрес>. Ордер утерян в наводнение в 1981 году.

В справке Территориального филиала «Южно-Сахалинский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Комлякова Л. Ф. и её сыновья А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Эти сведения отражены также в выписке из домовой книги ДОС 154.

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес> на имя Комляковой Л. Ф., выданной Территориальным филиалом «Южно-Сахалинский» ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ, по жилому помещению, общей площадью <...> кв.м., проживающих 3 человека, задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При совокупности приведенных доказательств судом установлено, что с 1978 года у О.(П.) Л.Ф. на основании ордера возникли и продолжаются правоотношения по найму жилого помещения по адресу: <адрес>.

По сведениям ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, содержащимся в отзыве на заявление, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на балансе данного учреждения и входит в состав федеральной собственности.

Из ответа Комитета по управления имуществом Г. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску Комляковой Л.Ф. выступают ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, содержащее на своем балансе жилой <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение – квартира №, и ОАО «Славянка», выполняющее функции наймодателя спорного жилого помещения.

Как указано в иске, подтверждено заявлением Комляковой Л.Ф. начальнику ФГУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить с ней договор социального найма для последующей приватизации занимаемой её семьей <адрес>. Однако договор найма с ней до настоящего времени не заключен, ответы на её обращения не получены, что, препятствует ей реализовать предусмотренное законом право на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец по независящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею по договору найма жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан К., М. и Н." указано, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении совершеннолетние сыновья Комляковой Л.Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразили нотариально удостоверенное согласие на приобретение Комляковой Л. Ф. занимаемого жилого помещения в собственность и отказались от своего участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Государственный регистратор не является ответчиком по искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Поскольку занимаемое Комляковой Л.Ф. по договору найма жилое помещение по адресу: <адрес>, не передано в муниципальную собственность, бездействие ответчиков не позволяет ей реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, то право собственности на это жилое помещение признается за ней в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании настоящего судебного решения после его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комляковой Л. Ф. удовлетворить.

Признать право собственности Комляковой Л. Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Сахалинской области провести государственную регистрацию права собственности Комляковой Л. Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Корсаковского городского округа Комляковой Л. Ф. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова.