Дело №2-365\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Ермишиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» к Негру Т.И., Негру В.Ф., Дмитриевой Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная котельная» обратилось с исковым заявлением к Негру Т.И., Негру В.Ф., Дмитриевой Н.А. о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63925,39 рублей, пени в размере 9558, 90 рублей, государственной пошлины в размере 2404,53 рубля, а также судебных издержек в виде стоимости выписки из домовой (поквартирной) книги в размере 51,26 рублей. В обоснование требований указано, что истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которого является Негру Т.И.. Также по указанному адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя: Негру В.Ф. и Дмитриева Н.А. Истец согласно Уставу в соответствии с целями и предметом деятельности относится к энергоснабжающей организации, предметом деятельности которой является обеспечение населения Корсаковского района услугами теплоснабжения. МУП «ЦРК» подает ответчикам коммунальный ресурс в виде отопления, а также оказывает услуги по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям подается коммунальный ресурс. Истец ежемесячно выставляет ответчикам квитанции на оплату потребленной тепловой энергии и услуг по внутридомовому обслуживанию инженерных сетей. Ответчики длительное время не выполняют своих обязанностей по оплате оказанных им услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 63925,39 рублей, а также пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9558,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца А.Л.Собко, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнила заявленные требования, просила также взыскать судебные издержки в виде стоимости комиссии за выдачу справки КБ «Долинск» о ставке рефинансирования в размере 100 рублей. В судебном заседании представитель истца Собко А.Л., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что в соответствии с нормами жилищного права обязанность по оплате коммунальных услугу возложена на нанимателя жилого помещения, который должен нести ответственность. Ответчики ни разу не вносили оплату за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ЦРК» оказывала услуги по теплоснабжению качественно. Ответчики Негру Т.И., Негру В.Ф. и Дмитриева Н.А. в судебном заседании присутствовали, иск не признали в полном объеме, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснили, что проживают в указанной квартире, на данный момент в квартире холодные радиаторы отопления, трубы прогнили, температурный режим низкий. Согласны оплатить тепловую энергию и внутридомовое обслуживание, в случае перерасчета в связи с некачественным предоставлением услуг по теплоснабжению. Также считают, что в связи с пропуском срока исковой давности за указанный период с них не подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4737, 78 рублей и пени за указанный период в размере 12 рублей 80 копеек. Негру Т.И. также указала, что до 2008 года оплачивала коммунальные платежи за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание, но данный вид услуг ей был оказан некачественно, а именно: в квартире постоянно низкая температура, так как радиаторы отопления холодные. По данному факту она обращалась в МУП «ЦРК», к мэру Корсаковского городского округа, в прокуратуру с заявлениями. Инспектора МУП «ЦРК» производили замер температурного режима в ее квартире, составляли акты, которые ей на руки сразу не выдавали, а потом выдавали акты, содержащие ложную информацию. Ответчик Негру В.Ф., также в судебном заседании пояснил, что в квартире не соблюдается тепловой режим, в связи с чем их семья перестала оплачивать услуги по теплоснабжению. Дмитриева Н.А. пояснила суду, что в их квартире холодно, она и ее ребенок стали постоянно болеть. Выслушав представителя истца Собко А.Л., ответчиков Негру Т.И., Негру В.Ф. и Дмитриеву Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3. Устава МУП «ЦРК» установлено, что Предприятие создано с целью производства и реализации тепловой энергии, эксплуатации и ремонта тепловых сетей, котельных, находящихся в собственности муниципального образования Корсаковского района, и получения прибыли. Предметом деятельности Предприятия является обеспечение населения муниципального образования Корсаковского района услугами теплоснабжения. В соответствии с целями и предметом деятельности Предприятие относится к энергоснабжающей организации и осуществляет в том числе: производство пара и горячей воды, их распределение, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, начисление, обработка и сбор средств за предоставленные услуги теплоснабжения(л.д.42-46). Согласно Договору № энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным унитарным предприятием «Центральная районная котельная» муниципального образования Корсаковского района и Муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство-2» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 37934,08 Гкал на отопительный сезон 2008/2009 года, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно Перечню объектов теплоснабжения, определенному в приложении № указан <адрес> (л.д.12-14, 15). Из договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей теплоснабжения жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о приемке-передачи от 19.07ю2008 года следует, что МУП «Благоустройство-2» поручает МУП «ЦРК» обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения жилищного фонда <адрес> согласно приложению № (л.д.16-18, 19). В Перечне (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве объекта жилищного фонда по отоплению МУП «ЦРК» указан и <адрес>. Аналогичные договоры заключались МУП «ЦРК» с муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» 01.07.2009 года и 01.07.2009 года (л.д.21-25, л.д.26-29). 01.06.2010 года и 01.01.2011 года МУП «Наш дом» и МУП «ЦРК» заключали договоры на оказание услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию инженерных сетей теплоснабжения жилищного фонда (л.д.31-32; л.д.33-34). Решением Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 05.08.2004года установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения г.Корсакова, в том числе, для зданий со всеми видами благоустройства без горячей воды в размере 37, 34 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС. В Решении Районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 5.09.2002 года №81 указан годовой норматив теплопотребления в Корсаковском районе для жилого фонда составляет 0, 222 гкал на 1 кв.м. общей площади, месячный норматив потребления – 0, 029 гкал на 1 кв.м. общей площади (л.д.50-51). Согласно выписке из Постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 24.03.2009 года №13 о внесении изменений в некоторые постановления региональной энергетической комиссии Сахалинской области, действующее с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года, приложение №1 к постановлению от 14.11.2008 года №39/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «ЦРК» МО городской округ «Корсаковский район» дополнено, указан тариф для потребителей, использующих тепловую энергию для отопления жилищного фонда (без НДС), - 1087, 06 руб./Гкал.(л.д.52). Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 17.11.2009 года №1201 с 01.12.2009 года введен месячный объем потребления тепловой энергии в отопительный сезон для жителей многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, отапливаемых МУП «ЦРК» - 0, 0331 Гкал/кв.м. (л.д.53). Постановлением Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 15.12.2009 года №45/6 установлены и введены в действие с 1 января 2010 года тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «ЦРК», в том числе для иных потребителей тариф составляет 1825,1 (л.д.54-55). С 1 января 2011 года Постановлением Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.12.2010 года №54 введен в действие, в том числе тариф для иных потребителей в размере 2006, 43 руб/Гкал (л.д.56-57). Как следует из домовой (поквартирной) книги в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Негру Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель; с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Негру В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ дочь Дмитриева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ внук Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и внутридомовое обслуживание в сумме 63925,39 рублей (л.д.6). Согласно расчета сумма начисленной пени составила 9558,90 рублей (л.д.7). Ответчиками Негру Т.И., Негру В.Ф. и Дмитриевой Н.А. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности на взыскание оплаты за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание за период с августа 2008 года по декабрь 2008 года включительно на сумму 4737 рублей 78 копеек и пени за указанный период в размере 12.80 рублей. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определен момент начала течения срока исковой давности, моментом возникновения права предъявления требований. Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в управляющую организацию до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Поскольку исковое заявление подано в суд 17 февраля 2012 года, то требование о взыскании задолженности может быть предъявлено за период, начиная с 01.01.2009 года. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также действиями, свидетельствующими признанием долга. Действий, направленных на погашение и признание задолженности судом не установлено, в связи с чем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Таким образом, при установлении факта пропуска срока исковой давности принимается решение об отказе в исковых требованиях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в исковых требованиях в части взыскания задолженности за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание за период с августа 2008 года по декабрь 2008 года включительно на сумму 4737 рублей 78 копеек и пени за указанный период в размере 12.80 рублей. Судом установлено, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли, а истец поставил ему тепловую энергию на указанную сумму. Таким образом, у ответчиков перед МУП «ЦРК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание в размере - 59187 рублей 61 копейка, судом произведен перерасчет пени за указанный период, который составляет 9072 рубля 50 копеек. Довод ответчиков о предоставлении МУП «ЦРК» некачественной услуги суд находит несостоятельным в силу следующего. Главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Так, пунктами 64-69 установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Исполнитель обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Из материалов дела следует, что ответчики обращались к истцу с заявлениями об отсутствии в их жилом помещении надлежащего температурного режима. Представителями МУП «ЦРК» осуществлялось обследование квартиры, и составлялись акты, согласно которых температурный режим соответствует нормативам. Данные акты подписаны ответчиками, каких – либо замечаний не содержат. Иных доказательств некачественного оказания услуг суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в части удовлетворенных исковых требований. С учетом положений вышеприведенной статьи с ответчика подлежат взысканию следующие расходы - по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей 53 копеек; стоимость выписки из домовой (поквартирной) книги в размере 51, 26 рублей и расходы по оплате справки Банка о ставке рефинансирования в размере 100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Негру Т.И., Негру В.Ф., Дмитриевой Н.А. задолженность за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59187 рублей 61 копейка, пени за указанный период 9072 рубля 50 копеек, а также судебные расходы 2555.79 рублей, всего – 70815 (семьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 90 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме постановлено 23.04.2012 года. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик