Дело № 2-257\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Корсаков Сахалинской области 2 апреля 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.В. Аношкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской С.А. к Семеровой А.А. о возмещении ущерба, причиненного бездействием наследника по содержанию наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оставив завещания.

В состав его наследства входит: <адрес> и денежные средства на банковских счетах в размере 136846,44 рублей и 9878,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.А. Полянская обратилась в Корсаковский городской суд с иском к А.Ж. о возмещении ущерба в размере 67476,76 рублей и судебных расходов в размере 2224 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что наследниками первой очереди умершего Б. являются она и ее сестра А.А. Семерова. Стороны приняли наследство в установленный срок, так в августе 2011 года ответчица получила 1\2 части денежных средств с банковских счетов наследодателя в размере 66000 рублей. Однако ответчица отказывается выполнять обязанности по оплате долгов наследодателя, оплате расходов на содержание наследства в течение срока его принятия и оплате расходов по содержанию унаследованной квартиры. Истица была вынуждена оплатить коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2011 включительно в полном объеме, а в январе 2011 года за свой счет, но с предварительного согласия ответчицы на оплату половины стоимости, установила входную дверь и окна, пострадавшие после пожара в квартире. Также в полном объеме оплатила расходы по кадастровому учету квартиры в целях получения свидетельства о праве на наследство, и ритуальные услуги. При изложенных обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию 1\2 суммы расходов, понесенных истицей.

В судебном заседании Полянская С.А. свои требования поддержала.

Семерова А.А. исковые требования частично признала, признает исковые требования о взыскании половины уплаченных истицей коммунальных платежей, половины расходов на оформление технического паспорта, против удовлетворения требований о взыскании половины расходов на достойные похороны по существу возражений не заявляла, указала на то, что сестра не согласовала с ней стоимость ограждения могилы, а также на то, что у неё отсутствуют в достаточной мере денежные средства для того, чтобы расплатиться с сестрой, возражает против взыскания с неё половины стоимости установки новых окон и дверей в квартире и домофона, так как считает, что сестра произвела эти улучшения по собственной инициативе, обязательств по несению расходов на эти работы ответчица на себя не брала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходи к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 33 Приказа Министерства юстиции РФ от 15.03.2011 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10, 11, 12, 19 настоящих Методических рекомендаций.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав в том числе на помещение, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Отсюда следует, что расходы на оформление технического, кадастрового паспорта являются расходами, связанными с оформлением наследства, то есть расходами, вызванными смертью наследодателя.

Как следует из материалов дела, а именно, свидетельства о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Г. по запросу суда представлены надлежащим образом заверенные копии наследственного дела № к имуществу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным нотариусом документам истице и ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство после умершего Б. в виде денежного вклада в Сбербанке России, компенсации по вкладу, а также квартиры по адресу <адрес>.

Обе стороны получили наследство по 1/2 доли всего имущество каждая.

Приложенными к иску квитанциями, подтверждается оплата С.А. Полянской коммунальных услуг по унаследованной квартире в общей сумме 21610,01 рублей.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата С.А. Полянской услуг ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по постановке на кадастровый учет унаследованной квартиры в размере 9951 рубля.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что у ответчицы отсутствует необходимость повторного оформления кадастровых документов (паспорта) на принадлежащую и ей квартиру, половина этих расходов, понесенных истицей в полном объеме, также подлежат взысканию с ответчицы.

При таких обстоятельствах суд принимает признание исковых требований ответчицей об оплате половины затрат на оплату услуг ЖКХ и половины стоимости услуг БТИ в общей сумме 15830 рублей 27 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оплата ритуальных услуг: оборудование места погребения ИП З. в размере 17305 рублей подтверждена заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к нему; поминальный обед ООО «Биота» в размере 4950 рублей и приобретение спиртных напитков на сумму 1 175 рублей подтверждены соответствующими платежными документами, представленными истицей.

Кроме того, как следует из свидетельств о праве на наследство по закону на 1\2 доли денежных вкладов, стороны получили каждая свою часть денежных средств наследодателя, в том числе и по 3000 рублей на ритуальные услуги.

В то же время, как видно из наследственного дела, полученные за счет средств наследодателя 30000 рублей, были израсходованы на непосредственно похороны и оборудование места погребения.

Данное обстоятельство ответчицей не опровергается.

Расходы на поминальный обед и установку ограды также относятся к категории затрат на достойные похороны, поскольку соответствуют критериям погребения, установленным статьями 3, 4 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Поскольку данные расходы произведены за счет средств одного из наследников, половина затраченной суммы подлежит взысканию со второго наследника, получившего наследство.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица произвела следующие расходы.

Расходы истицы на приобретение и установку окон компанией «<...>» в размере 39548 рублей подтверждены заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к нему.

Приобретение и установка металлической двери ООО «<...>» по адресу унаследованной квартиры на сумму 36500 рублей подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установка домофонного оборудования и программного обеспечения к нему по указанному адресу подтверждена актом ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в получении денежных средств в сумме 3720 рублей.

Однако истица не представила суду доказательств, что эти расходы были необходимыми, вызванными предсмертной болезнью наследодателя, либо являлись его долгами, либо убытками, вызванными действиями в чужом интересе.

Так, из показаний свидетеля Д. следует, что наследодатель тяжело болел, но проживал не в своей квартире, а в квартире истицы, договор в письменной форме о выполнении ремонта за счет средств В. с последующим возмещением не заключен, при этом из завещания, не удостоверенного нотариусом, но представленного как письменное доказательство суду, следует, что В. был намерен оставить свое имущество за истицей.

Показания Д. о состоянии квартиры и необходимости замены окон и дверей противоречат показаниям Ж., которая утверждает, что квартира была в удовлетворительном состоянии, других доказательств суду истица не представила.

Из пояснений сторон следует, что истица произвела ремонт в квартире Б. при его жизни с целью улучшения состояния его имущества.

Ответчица указывает, что была согласна возместить истице её затраты на этот ремонт после продажи её доли в квартире.

Законом не установлены основания для возмещения затрат лиц, являющихся родственниками, до открытия наследства, произведенных ими с целью улучшения имущества потенциального наследодателя.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат частичному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянской С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Семеровой А.А. в пользу Полянской С.А. 27592 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2012 года.