Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре А.Х. Матвиец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИМОНОВОЙ Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сакура – Плюс» о взыскании не начисленных сумм заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Г.М. Симонова обратилась с иском к ООО «Сакура – Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. и отпускным в размере <...> руб., признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование своих требований указала, что работает у ответчика машинистом насосных установок с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора ее заработная плата состояла из оклада в размере <...> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – из оклада в размере <...> руб. В нарушение части 1 статьи 129 и части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик установил заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, без районного коэффициента и процентных надбавок. В результате за период с июля 2009 года по февраль 2012 года ответчик не выплатил ей <...> руб. и не начислил отпускные в размере <...> руб. С приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ее никто не знакомил, никакого соглашения у нее с ответчиком не было, до настоящего времени она работает в ООО «Сакура – Плюс», трудовой договор не расторгнут. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в том, что она чувствует себя униженной и оскорбленной, испытывает тяжелые головные боли в связи с переживаниями по поводу сложившейся ситуации. Со стороны руководства началось ущемление ее трудовых прав – незаконное лишение заработной платы за тяжелую, сложную и ненормированную работу.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от иска в части признания незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Производство по делу в этой части прекращено. Остальные требования, кроме компенсации морального вреда, Г.М. Симонова изменила – просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <...> руб. и отпускным в размере 13212 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель С.В. Волошенко измененные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика А. иск не признала и пояснила, что Г.М. Симонова работает в ООО «Сакура – Плюс» по совместительству. В ее трудовые обязанности входит включение в 06:00 и в 18:00 насоса для подкачки воды и его выключение соответственно в 09:00 и 21:00. Постоянного нахождения в помещении насосной не требуется. В день она работает по 2,5 часа, заработная плата ей выплачивалась пропорционально отработанному времени. Кроме того, Г.М. Симонова пропустила срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, ее представителя С.В. Волошенко, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (статья 283 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников (часть 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (часть 3 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сакура – Плюс» (работодатель) и Г.М. Симонова (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принимался на работу по совместительству машинистом насосных установок на участок ЖЭУ с ДД.ММ.ГГГГ на период управления многоквартирными домами с заработной платой в размере <...> руб. Пунктом 8 трудового договора установлена особенность режима рабочего времени: 4 часа; в течение месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени. Начало работы - утром с 06:00 до 09:00; окончание работы – вечером с 18:00 до 21:00. Выходной – воскресенье.

Основанием для заключения трудового договора явилось заявление Г.М. Симоновой от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Сакура – Плюс» о приеме на работу машинистом насосных установок на насосную по адресу: <адрес>, с заработной платой в размере <...> руб.

Прием на работу по совместительству Г.М. Симоновой был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена под роспись. В данном приказе размер заработной платы установлен в сумме <...> руб.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Г.М. Симонова уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сакура – Плюс» заключило с ней трудовое соглашение о выполнении работы машиниста насосной установки, расположенной по адресу: <адрес>. За выполнение работы работодатель принял на себя обязательство выплачивать работнику ежемесячную заработную плату в размере <...> руб. Срок действия соглашения установлен на период обслуживания подкачивающей насосной установки по <адрес>.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с июня 2011 года по январь 2012 года Г.М. Симонова работала ежедневно по 2,5 часа, продолжительность рабочего времени в течение месяца составляла от 75 часов до 78 часов при норме от 151,2 часа до 165,6 часа.

Как следует из трудовой книжки Г.М. Симоновой, она с 14 июля 2009 года работает в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал города Корсакова» машинистом насосных установок, которое является основным местом ее работы.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Г.М. Симонова работала в ООО «Сакура – Плюс» по совместительству, продолжительность ее рабочего времени не превышала четырех часов в день и половины месячной нормы рабочего времени. Оплата труда ей производилась пропорционально отработанному времени на условиях, установленных трудовым договором.

Так, по штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата машиниста насосных установок в ООО «Сакура – Плюс» была установлена в размере <...> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <...> руб. Заработная плата состояла из оклада в размере <...> руб. и <...> соответственно, районного коэффициента и процентных надбавок. Заработная плата Г.М. Симоновой составляла <...> руб., то есть более половины от заработной платы машиниста, работающего на полную ставку полный рабочий день.

По штатному расписанию, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата машиниста насосных установок установлена в размере <...> руб. (оклад <...> руб.). Заработная плата Г.М. Симоновой с ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

Таким образом, доводы истца о том, что ей выплачивался только оклад без районного коэффициента и процентных надбавок, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, а также трудовым договором и трудовым соглашением, в которых указана заработная плата Г.М. Симоновой, а не оклад.

Несостоятельны и доводы истца в части того, что выплачиваемая ей заработная плата в нарушение статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации была ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133-1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Поскольку Г.М. Симонова работала половину нормы рабочего времени, ответчик не обязан был выплачивать ей заработную плату не ниже размера минимальной заработной платы в Сахалинской области.

Несостоятельны и доводы истца о том, что трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено с ней не на условиях совместительства. Основным местом работы Г.М. Симоновой с 2009 года является муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Корсакова», где находится ее трудовая книжка, и в котором продолжительность ее рабочего времени соответствует норме рабочего времени на определенный календарный месяц. Данное обстоятельство подтверждается справкой муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Корсакова». Из пояснений истца, а также пояснений представителя ответчика следует, что трудовые обязанности Г.М. Симоновой и режим работы с ДД.ММ.ГГГГ не изменились по сравнению с условиями, установленными трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает, что оплата труда Г.М. Симоновой производилась и производится с соблюдением норм Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для ее перерасчета, и соответственно для перерасчета сумм отпускных, у суда не имеется.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, у суда отсутствуют также основания для возложения на ООО «Сакура – Плюс» обязанности по компенсации морального вреда Г.М. Симоновой.

Кроме того, Г.М. Симоновой пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом.

О размере заработной платы Г.М. Симонова узнала при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она подала иск только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями в части перерасчета заработной платы и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен, с заявлением о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска она не подавала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для обращения в суд с заявлением о перерасчета заработной платы и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и об этом заявлено ответчиком, это является одним из оснований для отказа Г.М. Симоновой в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Симоновой Г.М. в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сакура – Плюс» заработной платы в размере 297170 руб. 60 коп., отпускных в размере 13212 руб. и компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2012 года.