Дело №2-430/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи А.А. Русецкой, при секретаре судебного заседания Е.В. Романенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.О., Войнова Д.В., Войновой А.В. и Войновой Л.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная котельная» о понуждении расторгнуть договор по оказанию услуг теплоснабжения, УСТАНОВИЛ Макаров А.О., Войнов Д.В., Войнова А.В. и Войнова Л.Н. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная котельная» (далее – МУП «ЦРК») о понуждении к расторжению договора по оказанию услуг теплоснабжения. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире из указанных собственников проживает только Войнова Л.Н., которая обращалась в государственную жилищную инспекцию по факту отсутствия отопления в указанной квартире, по данному факту инспекцией была проведена проверка, по результатам которой был обнаружен ряд нарушений, для устранения которых было вынесено предписание, однако со стороны ресурсоснабжающих организаций никакой реакции не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Войнова Л.Н., обратившись в МУП «Наш дом» с заявлением о демонтаже радиаторов отопления, получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Наш дом» и МУП «ЦРК» с заявлением о расторжении договора по оказанию услуг теплоснабжения и предложением о прекращении подачи теплоснабжения в их квартиру без демонтажа системы отопления, поскольку радиаторы в их квартире не функционируют, однако ответа на данное заявление не получили. Истцы, считая, что им намеренно навязывается услуга по теплоснабжению, которая им не предоставляется, что, по их мнению, нарушает их права, просят обязать МУП «ЦРК» расторгнуть договор по оказанию услуг теплоснабжения с истцами и прекратить теплоснабжение в квартире истцов без демонтажа системы отопления, а также не выставлять счета за потребленную теплоэнергию. Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» (далее – МУП «Наш дом»). Войнова Л.Н., действующая в своих интересах и в качестве представителя Войновой А.В., на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель МУП «ЦРК» Собко А.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у истцов имеется задолженность, которую в настоящее время МУП «ЦРК» взыскивает через суд. Кроме того, утверждает, что истцы к ним, как ресурсоснабжающей организации, с заявлением о расторжении договора не обращались. Расторжение договора с истцами в силу статьи 546 ГК РФ невозможно при наличии задолженности. Задолженность у истцов образовалась еще до образования МУП «ЦРК», то есть до 2006 года. Считает, что истцы, предъявив данный иск, хотят уйти от исполнения своих обязательств по оплате услуг теплоснабжения. Доводы Войновой Л.Н. о том, что ей оказываются услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, считает не доказанным, так как они ничем не подтверждены и опровергаются актами, имеющимися у самой Войновой Л.Н. и в МУП «ЦРК», согласно которым температура в помещении соответствует норме. Макаров А.О. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Войнов Д.В. Войнова А.В. и представитель соответчика МУП «Наш дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истцам, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому. Согласно договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЦРК» и МУП «Наш дом» заключен настоящий договор, по условиям которого МУП «ЦРК» обязуется подавать МУП «Наш дом» через присоединенную сеть тепловую энергию, а МУП «Наш дом» обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 3.2.2 данного Договора МУП «ЦРК» имеет право получать за отпущенную тепловую энергию МУП «Наш дом» непосредственно от самих потребителей соответствующих жилых помещений на основании квитанций, выставляемых МУП «ЦРК», либо другим лицом по договору с МУП «ЦРК». Согласно пункту 4.1.9 настоящего Договора МУП «Наш дом» поддерживает внутридомовое инженерное оборудование в технически исправном состоянии, выполняет работы по текущему содержанию и ремонту внутридомовых инженерных сетей. В соответствии с протоколом №, приложением к протоколу № и Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Наш дом» было выбрано управляющей организацией. В соответствии с частью 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось истцам представить доказательства тому, что прекращение теплоснабжения без демонтажа в их квартире не повлечет нарушений прав и интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые истец основывает свои требования, а именно, предоставление ответчиками услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, однако истцы категорически отказались предоставлять суду какие-либо доказательства. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Войнова Л.Н. в судебном заседании поясняла, что с 2004 года обращается в суды, в связи с тем, что в ее квартире холодно, нет давления в батареях, в настоящее время в квартире тепло, батареи горячие. К представленным Войновой Л.Н. заявлениям, в которых она обращалась к МУП «ЦРК» о предоставлении ей отопления и просьбой измерить давление в батареях, суд относится критически, поскольку заявления датированы 2008г., а по утверждению Войновой Л.Н. в настоящее время услуги теплоснабжения в ее квартиру поставляются, кроме того, заявления представлены в нарушение пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку закон предъявляет требование о представлении письменных доказательств в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии Согласно документам, представленным представителем МУП «ЦРК» Войнова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, в котором указала, что в её квартире холодные батареи, вода и воздух из них не идут, просила оплату не начислять. По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ инспектором МУП «ЦРК» И. было проведено обследование <адрес>, в присутствии квартиросъемщика Войновой Л.Н. и составлен Акт, в котором указано, что температура воздуха в квартире от +20 до +23 градусов, радиаторов от +45 до +46 градусов. Со слов жильца отопление дали с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором МУП «ЦРК» З., также было проведено обследование квартиры по заявлению Войновой Л.Н., температура воздуха в квартире от +22 до +23 градусов, радиаторов от +41 до +42 градусов. Жилец от подписи акта отказался. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе старшего инспектора МУП «ЦРК» И., инспектора З. и ведущего инженера МУП «Наш дом» Ж. по заявлению Войновой Л.Н. выехала по обследованию квартиры <адрес> для замера температурного режима, однако жилец, находясь дома, от обследования отказался, не впустив в квартиру. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором МУП «ЦРК» Б., было проведено обследование ниже расположенной квартиры № под квартирой Войновой Л.Н., согласно обследованию было установлено, что температура воздуха составляет от +22 до +23,8 градусов, радиаторов от +39 до +40 градусов. Из письма Государственной жилищной комиссии Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенного истцами к иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Госжилинспекции, совместно с представителем МУП «Наш дом» по заявлению Войновой Л.Н. обследован жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование квартиры Войновой Л.Н. и мест общего пользования дома, в результате проверки выявлен ряд нарушений правил содержания и ремонта жилых домов, в связи с чем МУП «Наш дом» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано: восстановить работу системы отопления ванной комнаты квартиры № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требование в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении системы отопления в <адрес> не основано на законе, поскольку выполнение предписания связано с монтажом системы отопления и полной прокладкой труб по всему стояку, то есть с производством капитального ремонта. Согласно ст. 44 и ст. 158 Жилищного кодекса РФ вопросы, касающиеся проведения капитального ремонта (срок капитального ремонта, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования, сроки возмещения расходов и др.) утверждаются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация в силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по заданию собственника. Бремя несения расходов по оплате капитального ремонта возложено на всех собственников помещений в многоквартирном доме. Финансирование капитального ремонта производится за счет средств, перечисленных собственниками и аккумулированных управляющей организацией. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, последние от проведения капитального ремонта в их доме отказались. В силу изложенного в связи с отсутствием в действиях МУП «Наш дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Согласно письму Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному Войновой Л.Н. по заявлению Войновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ была организована комиссия по проверке температурного режима в квартире №. Дата и время проведения были согласованы с Войновой Л.Н. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 жильцы в квартире отсутствовали. Комиссия в составе представителей Инспекции, управляющей организации МУП «Наш дом», ресурсоснабжающей организации МУП «ЦРК» и старшего помощника прокурора города Корсакова провела проверку соблюдения температурного режима воздуха в квартирах жилого <адрес>. Нарушений температурного режима воздуха не установлено, о чем были составлены акты и подписаны жильцами. Так, в квартире №, расположенной на четвертом этаже под квартирой № температура воздуха составила +26 градусов, при нормативной температуре +18 градусов. Также указано, что Войнова Л.Н. в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ тоже отсутствовала дома, в связи с чем проверяющим произведен замер температурного режима квартиры №, нарушений установлено не было. Температура воздуха составляла от +22 до +23,8 градусов (при открытом окне в жилой комнате). Проблем с теплоснабжением <адрес>, в том числе и по стоякам отопления квартиры №, нет. Вышесказанное подтверждается приложенными к письму Актами обследования. Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается Актом обследования жилого помещения Войновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что в одной из комнат в квартире одна секция радиатора, остальные секции жилец снял самостоятельно, официальное разрешение на указанное переустройство инженерной системы отопления у истцов отсутствует, что является нарушением норм Жилищного кодекса РФ, поскольку самовольное переустройство инженерной системы отопления в многоквартирном доме может привести к разбалансировке теплового обмена в системе теплоснабжения. Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилое помещение и коммунальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеют задолженность за потребленную тепловую энергию и внутридомовое обслуживание: Войнова Л.Н. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22548 рублей 32 копейки; Макаров А.О. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66557 рублей 33 копейки. Из материалов дела следует, что истцами ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление о расторжении договора по оказанию услуг теплоснабжения, которое, как было установлено в судебном заседании и подтверждено Войновой Л.Н., ресурсоснабжающей организации МУП «ЦРК» не направлялось, а было передано только в МУП «Наш дом», о чем имеется отметка на заявлении с входящим номером. Судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно: о том, что в их квартире радиаторы отопления не функционируют, не установлены, доказательств обратному истцами не представлено. Таким образом, проанализировав вышеуказанную информацию, а также учитывая имеющуюся у истцов задолженность за потребленную тепловую энергию и внутридомовое обслуживание, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора теплоснабжения. Исковые требования истцов о прекращении теплоснабжения без демонтажа системы отопления также не подлежат удовлетворению, поскольку необходимо учитывать, что с технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения, порядок проведения которого регулируется как главой 4 Жилищного кодекса РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Так, согласно положению ст. 14 п. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 190 запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2). Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Отсутствие тепла в помещении создает условия снижения температуры в соседних помещениях. При проектировании жилых домов тип и размер отопительных приборов, устанавливаемых в квартирах, определяется с учетом общей площади отапливаемых помещений, при этом прогрев помещений должен осуществляться равномерно. В связи с тем, что рядом с квартирой расположены смежные помещения, в квартире должна поддерживаться определенная температура. Таким образом, переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности отключения квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Макарову А.О., Войнову Д.В., Войновой А.В. и Войновой Л.Н. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 10 мая 2012г. Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая