Решение (о признании незаконными постановки на учет жилого дома и государственной регистрации права собственности на этот дом, признании жилого дома самовольной постройкой, о его сносе, признании отсутствующим право на земельный участок для индивидуальн)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре А.С. Матвиец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛУНИВ А.В. к ДОСТОВАЛОВУ Ю.И., Сахалинскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия (далее – ФГУП) «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области) о признании незаконными постановки на учет жилого дома и государственной регистрации права собственности на этот дом, признании жилого дома самовольной постройкой, о его сносе, признании отсутствующим право на земельный участок для индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л:

А.В. Лунив является собственником земельного участка, кадастровый номер №, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Ю.И. Достовалов является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: № (кадастровый номер земельного участка №).

ДД.ММ.ГГГГ А.В. Лунив обратился с иском к Ю.И. Достовалову, Сахалинскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконной постановку на кадастровый учет объекта недвижимости – <адрес> (кадастровый номер №), признании незаконной государственной регистрации права собственности на указанный дом и возложении обязанности на Ю.И. Достовалова снести данный дом, как самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. Лунив дополнил иск требованиями о признании отсутствующим право Ю.И. Достовалова на земельный участок по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, признании указанного жилого дома самовольной постройкой и применении последствий признания таковой – возложении обязанности на ответчика снести самовольную постройку.

В обоснование своих требований истец указал следующее. Ю.И. Достовалов был собственником каркасно-засыпного дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2006 году его дом сгорел. После пожара ответчик полностью снес сгоревшее строение и построил новый жилой дом. При этом никаких разрешительных документов на строительство или на реконструкцию дома он не оформлял, то есть построил дом самовольно. В 2010 году Ю.И. Достовалов произвел государственную регистрацию права собственности, основанием для которой послужил кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполкома Корсаковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Другие необходимые документы, в частности, разрешение строительство, не предоставлял. Кадастровый паспорт на дом был выдан ответчику незаконно, поскольку у него отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на вновь построенный дом, а также разрешительные документы на реконструкцию дома. Решением исполкома ответчику был предоставлен земельный участок под существующим объектом недвижимости, а в кадастровом паспорте земельного участка вид разрешенного использования данного участка указан - для индивидуального жилищного строительства. Данная очевидная ошибка влечет существенное отличие в режиме эксплуатации земельного участка, позволившая Ю.И. Достовалову самовольно возвести на земельном участке строение в нарушение противопожарных норм. Кроме того, ответчик в течение 2011 года сделал пристройку к своему дому в виде веранды. В силу противопожарных требований СНиП 2.07.01-89 противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 10 метров. Самовольно возведенный Ю.И. Достоваловым жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании А.В. Лунив и его представители: Е.А. Гончар и Н.А. Останина, иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Ю.И. Достовалов и его представители: З. и В.Е. Баевский, возражали против удовлетворения требований А.В. Лунив, ссылаясь на то, что выдача разрешения на строительство дома на месте сгоревшего не требовалась; государственная регистрация права собственности была осуществлена на основании «дачной амнистии»; истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском.

Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управление Росреестра по Сахалинской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В письменном отзыве на иск руководитель Управление Росреестра по Сахалинской области В. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом Ю.И. Достоваловым были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям статей 16 -18 Закона о регистрации, поэтому оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось. Кроме того, истец пропустил трехмесячный срок, установленный статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания регистрационных действий. Жилой дом, возведенный Ю.И. Достоваловым в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем доводы истца являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Акванит» и администрация Корсаковского городского округа. Последняя своего представителя не направила.

Представитель ООО «Акванит» Н. с доводами истца не согласился и пояснил, что межевой план был выполнен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Разрешенный вид использования – под строительство индивидуального жилого дома, был указан в межевом плане на основании паспорта отвода земельного участка.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственный технический учет осуществляется в целях государственного контроля за градостроительной деятельностью, совершенствования планирования развития территории и поселений, обеспечения органов государственной власти достоверной информацией о среде жизнедеятельности.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы).

Кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 01 января 2013 года устанавливается переходный период применения названного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в течение которого государственный учет объектов недвижимости осуществляют, в частности, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета, которые выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

В силу пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», технический учет жилищного фона возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее – БТИ).

Согласно пункту 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», по результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц (пункт 6 названного Положения).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в период до 01 января 2013 года на БТИ возложена обязанность изготовить кадастровый паспорт объекта капитального строительства. При этом основанием для изготовления кадастрового паспорта является заявление заинтересованного лица, предоставление каких-либо разрешительных документов на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт не обязательно. Кадастровый паспорт подтверждает существование объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г. продала два дома с хозяйственными постройками, расположенными на одном земельном участке по адресу: <адрес>, Ю.И. Достовалову (один дом) и М. (второй дом) (л. д. 124).

Решением исполкома Корсаковского городского Совета народных депутатов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» (пункты 3.2 и 3.3) были отведены из городских земель в бессрочное пользование земельные участки площадью 600 кв. м каждый: М. по <адрес>, и Ю.И. Достовалову по <адрес>. Этим же решением за М. закреплено право собственности на каркасно-засыпной жилой дом полезной площадью 59,4 кв. м, в том числе жилой – 44,1 кв. м, а за Ю.И. Достоваловым – право собственности на каркасно-засыпной жилой дом полезной площадью 46,6 кв. м, в том числе жилой – 28,7 кв. м (л. д. 36 – 37).

На основании названного решения исполкома отдел коммунального хозяйства исполкома Корсаковского Совета народных депутатов предоставил Ю.И. Достовалову по Типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес>, для возведения одноэтажного каркасно-засыпного дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками площадью 600,0 кв. м, границы участка закреплены деревянными кольями.

Кадастровые работы по определению границ земельного участка Ю.И. Достовалова (кадастровый номер №) проведены ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № о государственной регистрации права собственности Ю.И. Достовалова на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1001 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>Б, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заявлению Ю.И. Достовалова изготовлен кадастровый паспорт жилого дома <адрес>, в примечании к которому отмечено, что разрешительные документы не представлены.

26 июля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права собственности Ю.И. Достовалова на двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв. м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в подтверждение чего выдано свидетельство № о государственной регистрации права (л. д. 28).

Статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (введена Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 этой статьи основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 этой же статьи до 01 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Согласно пункту 5 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи объект недвижимого имущества (разрешение на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается.

Приведенные положения закона направлены, в частности, на упрощение порядка оформления права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на принадлежащих гражданам земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, что следует из названия Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (так называемая «дачная амнистия).

При этом каких-либо исключений для объектов, созданных в результате реконструкции ранее существовавших объектов, независимо от того, было ли ранее зарегистрировано право собственности на эти объекты, а также того, были ли при реконструкции затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, законом не предусмотрено.

Напротив, пункт 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит специальное указание на то, что установленный этой статьей упрощенный порядок помимо общих случаев, когда для их строительства или реконструкции не требуется выдачи разрешения на строительство, распространен на все случаи, когда объект индивидуального жилищного строительства создан или создается на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

По смыслу пункта 4 статьи 25.3 названного Федерального закона этот упрощенный порядок временно, до 01 марта 2015 года, включает условие о том, что кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным основанием для государственной регистрации прав (в случае, если ранее зарегистрировано в установленном порядке право заявителя на земельный участок, на котором создан объект).

В связи с изложенным не может быть принята во внимание ссылка ответчика на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации об осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17 названной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. Достовалов обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению приложил: решение исполкома Корсаковского городского Совета народных депутатов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Корсаковским отделением Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В кадастровом паспорте здания отражено описание объекта недвижимости как двухэтажного жилого дома общей площадью 115,4 квадратных метра.

Право собственности на земельный участок площадью 1001 квадратный метр, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Ю.И. Достоваловым ранее – ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л. д. 29).

Указанные документы явились основанием для государственной регистрации права собственности Ю.И. Достовалова на жилой дом. Предоставление иных документов, в том числе разрешения на строительство, не требовалось. При таких обстоятельствах государственная регистрация права собственности Ю.И. Достовалова на жилой дом произведена в полном соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заслуживает внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока на оспаривание регистрационных действий. Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением, который исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Право собственности Ю.И. Достовалова на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, А.В. Лунив обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил.

Поскольку истец пропустил срок обращения в суд по неуважительной причине, а ответчик заявил об этом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что Ю.И. Достоваловым нарушены противопожарные нормы, признается несостоятельным. Ответчик возвел новый дом на месте прежнего. По данным технических паспортов год постройки дома А.В. Лунив – 1936, а год постройки прежнего дома Ю.И. Достовалова – 1974. Расстояние между домами изначально было менее 10 метров, а СНиПы, на которые ссылается истец, приняты в 1989 году, то есть после того, как стороны купили указанные дома.

Доводы истца о том, что Ю.И. Достовалову земельный участок был предоставлен с разрешенным использованием – под существующим жилым домом, а не для индивидуального жилищного строительства, несостоятельны по следующим основаниям.

У Ю.И. Достовалова имеется паспорт отвода земельного участка для строительства каркасно-засыпного индивидуального жилого дома размером 9,40 * 6,0 по <адрес>, в котором содержатся следующие документы:

- решение исполкома Корсаковского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», согласно которому Ю.И. Достовалову отведен из городских земель в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 квадратных метров;

- Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома;

- генплан земельного участка;

- поэтажный план дома;

- типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 107 – 114).

Паспорт отвода земельного участка со всей очевидностью подтверждает, что земельный участок был выделен Ю.И. Достовалову для индивидуального жилищного строительства. На этом основании кадастровый инженер, каковым является ООО «Акванит», изготовил межевой план, в котором указал вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, затем эти сведения были внесены в кадастровый паспорт земельного участка (л. д. 68 - 69).

При таких обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим право Ю.И. Достовалова на земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из справки, выданной Ю.И. Достовалову территориальным отделом Государственного пожарного надзора Корсаковского района, следует, что 14 января 2006 года произошел пожар в жилом доме, расположенном по <адрес>, в результате которого была уничтожена крыша дома.

При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный дом снесен, и в 2010 году построен новый двухэтажный брусчатый жилой дом, площадью 115,4 квадратных метра (л. л. 70). Новый дом расположен на том же месте, где стоял прежний дом. Ю.И. Достовалов получил кадастровый паспорт здания, на основании которого зарегистрировал право собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что жилой дом построен Ю.И. Достоваловым на земельном участке, отведенном для этой цели в порядке, установленном законом, и получение разрешения на реконструкцию не требовалось, жилой <адрес> нельзя признать самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, когда указанный жилой дом не признан самовольной постройкой, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на Ю.И. Достовалова снести этот дом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик затратил на ксерокопирование документов, приобщенных к материалам дела, и услуги по печатанию 440 руб. (л. д. 50), а также на оформление нотариальной доверенности представителю – 700 руб. Эти суммы суд взыскивает с истца, поскольку решение принято в пользу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Ю.И. Достовалова представлял В.Е. Баевский, с которым у него ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на оказание платных юридических услуг. В день подписания контракта Ю.И. Достовалов оплатил услуги представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л. д. 37 – 38). Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд присуждает с истца в возмещение понесенных ответчиком расходов 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Лунив А.В. в удовлетворении иска ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Лунив А.В. в пользу Достовалова Ю.И. в возмещение судебных издержек: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на снятие ксерокопий документов и услуги по печатанию – 440 руб. и на оформление нотариальной доверенности представителям – 700 руб. – всего: 11140 (одиннадцать тысяч сто сорок) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2012 года.