Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой, с участием прокурора Я.К. Ким, при секретаре А.Х. Матвиец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в защиту интересов малолетней А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 с. Озерское» Корсаковского городского округа Сахалинской области (далее – МБДОУ «Детский сад № 17 с. Озерское») о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Малолетняя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МБДОУ «<...>». ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки на территории детского сада при катании со снежной горки она получила травму в виде перелома руки. ДД.ММ.ГГГГ Корсаковский городской прокурор в интересах А. обратился в суд с иском к МБДОУ «<...>» о взыскании в пользу законного представителя ребенка - Б., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что получение травмы ребенком стало возможным в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей (недосмотра) воспитателем детского сада Ж.. В судебном заседании законный представитель истца Б. заявление прокурора поддержала. Представитель ответчика, директор МБДОУ «<...>» Д., иск не признала и пояснила, что ребенок получил травму в результате несчастного случая – во время скатывания с горки неудачно подвернула ручку; вины воспитателя в этом нет. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Корсаковского городского округа - Е. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что прокурором не представлено доказательств вины воспитателя и причинной связи между неправомерным поведением воспитателя и травмой ребенка. Ж., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила, что ответственность за травму, полученную А., с себя не снимает. Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора В., законного представителя несовершеннолетней, представителя ответчика, представителя администрации Корсаковского городского округа, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. По смыслу приведенной правовой нормы обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении травмы ребенку лежит на образовательном учреждении. Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. Приказом департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав МБОУ «<...>», в статье 3.3.2 которого закреплено, что учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса. Как установлено судом, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «<...>» заключило договор с матерью А. -Б. - об оказании услуг предоставления дошкольного общедоступного бесплатного образования, в соответствии с которым ее дочь была зачислена в группу дневного пребывания. Детский сад принял на себя обязательство – обеспечить охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка; организовать деятельность ребенка в детском саду в соответствии с его возрастом, индивидуальными особенностями. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на прогулке на территории детского сада А., в присутствии воспитателя Ж., катаясь с самодельной снежной горки на санках - ледянках, получила травму в виде закрытого перелома правой лучевой кости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у хирурга. Выписана с разрешением посещать детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несчастного случая в Акте о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учебно-воспитательного учреждения назван неудачный поворот ребенка во время спуска со снежной горки (повернулся на правый бок, подвернув под себя правую руку) (л. д. 26 – 27). Внеплановый педагогический совет МБОУ «<...>» ДД.ММ.ГГГГ решил вынести Ж. выговор за случай травматизма на прогулке (л. д. 22). Приказом заведующей МБОУ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания воспитателю МБОУ «<...>» Ж.» последней объявлен выговор (л. д. 43). Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что травма А. была получена на территории МБОУ «<...>», суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ребенка был причинен по вине дошкольного учреждения, которое не обеспечило безопасные условия для нахождения в нем детей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Со всей очевидностью следует, что, получив травму, ребенок испытывал физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства получения травмы (неосторожную форму вины ответчика), глубину причиненных малолетнему ребенку физических страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу А., поскольку вред был причинен ее здоровью. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Корсаковского городского прокурора УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<...>» Корсаковского городского округа Сахалинской области в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 200 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Ю. Беспалова Решение в окончательной форме принято 12 мая 2012 года.