Дело №2-326\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Ермишиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровской О.В. к Пытель С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Пытель С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нанимателем которого являлся К., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указала, что в указанном жилом помещении зарегистрированы кроме нее - ее дочь Д., ее бывший супруг Пытель С.П., внук умершего нанимателя З. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, в 2000 году, забрав все свои вещи, выехал на постоянное место жительства в город <...>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Все зарегистрированные в спорном жилом помещении граждане, за исключением ответчика, не против оформления ею договора социального найма на себя. В этой связи регистрация ответчика в данном жилом помещении лишает ее права переоформить договор социального найма, а также воспользоваться своим правом на приватизацию этой квартиры, поскольку требуется письменное согласие ответчика. В судебном заседании истец Е. требование поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям. Просила признать Пытель С.П. утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Пытель С.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Суд, выслушав истца Е., допросив свидетелей И., Б., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, относятся их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Из смысла положений ст. 83 ЖК РФ следует, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред.от 22.12.2004г. № 825), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения <адрес> бульвар <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлся К.. Истица Е. - дочь К., зарегистрированная в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Пытель С.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и является бывшим супругом истицы, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются домовой (поквартирной) книгой (л.д. 6),выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией Свидетельства о расторжении брака I – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), адресной справкой (л.д.23). Вместе с тем, судом также установлено, что ответчик Пытель С.П. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, что подтверждается как пояснениями истца, данными в судебном заседании, о том, что ответчик в 2000 году выехал из квартиры, забрав свои вещи. Также, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И., Б. И. пояснила, что проживает в <адрес> с 1993 года. Является соседкой Е. Пытель С.П. знает как бывшего мужа Е., длительное время его в доме не видела, примерно около десяти лет. Бывает в гостях у истицы, с её слов знает, что бывший муж выехал, забрав свои вещи. Свидетель Б. суду пояснил, что проживает в <адрес>. Хорошо знает Е. и Пытель С.П. С ответчиком находится в дружеских отношениях. Знает, что он примерно 2000 году ушел с вещами от Е., и с этого времени в квартире не проживает. В настоящее время он проживает в <адрес> точного адреса не знает. Указанные обстоятельства, также подтверждаются Актом о не проживании ООО «УК Городской двор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также сведениями, сообщенными по телефону ответчиком, о том, что он проживает по адресу г Владивосток <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства добровольно, проживать в указанном жилом помещении не намерен, в содержании жилого помещения ответчик не участвует, оплату коммунальных услуг не производит, общего хозяйства с истцом жилого помещения не ведет. Таким образом, отсутствие в квартире ответчика нельзя признать временным, своим правом проживания в жилом помещении он не пользуется, не использует его по назначению и не проявляет должной степени заботливости в сохранении данного права, в материалах дела отсутствуют данные о его отсутствии в квартире по уважительным причинам. В этой связи, суд считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, поэтому удовлетворяет требование истца. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков присуждаются расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Покровской О.В. удовлетворить в полном объеме. Признать Пытель С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/ф им. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Пытель С.П. в пользу Покровской О.В. по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме постановлено 02.04.2012 года. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик