о возложении обязанности произвести ремонт колесоотбойных устройств на причале



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

При секретаре С.В. Корнияка,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора к ФГУП «Балтийское БАСУ» о возложении обязанности произвести ремонт колесоотбойных устройств на причале,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский транспортный прокурор обратился с иском в Корсаковский городской суд к ФГУП «Балтийское БАСУ», в котором указал, что Камчатской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений -причалов, расположенных в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, эксплуатирующей организацией - Федеральным государственным унитарным предприятием «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление».

Проведённой проверкой установлено, что за ФГУП «Балтийское БАСУ» зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение причал железобетонный (инвентарный №7599, лит.1), расположенное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный (далее - причал).

Фактическую эксплуатацию указанного гидротехнического сооружения, являющегося объектом инфраструктуры морского порта Петропавловска-Камчатского, осуществляет обособленное подразделение ответчика - Камчатское отделение Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» (далее - Камчатское отделение), расположенное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства на причале, эксплуатируемом Камчатским отделением Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ», колесоотбойный брус частично разрушен (находится не в исправном состоянии).

При указанных обстоятельствах, колесоотбойный брус не выполняет свое прямое назначение - предотвращение скатывания автомобильной техники с причала в воду.

Также, проверкой установлено, что на причале с морской стороны отсутствуют стационарные лестницы или скоб-трапы, что исключает возможность человека самостоятельно выбраться из воды при случайном падении с причала в воду.

Просит обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» произвести ремонт колесоотбойных устройств на причале, находящемся в хозяйственном ведении (инвентарный №7599, лит.1), расположенном по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» оборудовать причал, находящийся в хозяйственном ведении (инвентарный №7599, лит.1), расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, мыс Сигнальный стационарными лестницами (скоб – трапами) на расстоянии 35 м. друг от друга.

Установить срок для исполнения решения суда до 01.12.2012.

Определением суда от 12 мая 2012 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сахалинский филиал ФГУП «Балтийское БАСУ».

Прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Проняев М.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 08.11.2007 года № 261 «О морских портах в РФ» под объектом инфраструктуры морского порта понимаются портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту;

Под портовым гидротехническими сооружениями понимается инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов;

В силу п. 6 ч. 1 указанной статьи владельцами объектов инфраструктуры морского порта признаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 4 ФЗ от 08.11.2007 года № 261 «О морских портах в РФ» наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны:

осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов;

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №117 «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

В силу пунктов 1 и 2 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 620, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Настоящий технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В силу п. 192 Технического регламента причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

В силу п. 3.1.27 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (РД 31.35.10-86), утвержденные Минморфлотом СССР 05.08.1987 года причальные сооружения должны быть оборудованы по кордону колесоотбойными брусьями.

Колесоотбойные брусья должны постоянно находиться в исправности и систематически очищаться от мусора, льда и снега.

Согласно п. 2.4.2. Правил по охране труда в морских портах, утвержденных приказом Департамента морского транспорта Минтранса РФ «Об утверждении и введении в действие Правил по охране труда в морских портах (ПОТ РО – 152-31.82.03-96)» от 09.01.1996 года № 2 все причалы с морской стороны должны иметь стационарные лестницы или скоб-трапы на расстоянии 35 м друг от друга. Конструкция лестниц (скоб-трапов) не должна мешать швартовке судов.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.06.2011г. №704-р «О реорганизации ФГУП «Балтийское БАСУ», ФГУП «Мурманское БАСУ», ФГУП «Дальневосточное БАСУ», ФГУП «Сахалинское БАСУ», ФГУП «НУ АСПТР» и ФГУП «Северо-Каспийское УАСПТР», присоединены к ФГУП «Балтийское БАСУ» с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения имущества, принятого у присоединяемых предприятий.

Приказом генерального директора ФГУП «Балтийское БАСУ» от 14.10.2011г. №283 «О создании обособленного подразделения» Камчатское отделение осуществляет свою деятельность на основании устава ФГУП «Балтийское БАСУ» и положения о Сахалинском филиале.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 41 АВ №134704 от 10.02.2012г. субъектом права хозяйственного ведения на сооружение причал железобетонный, назначение: сооружение, общая площадь 605 кв.м., инв. № 7599, лит. I, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный является Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление, расположенное в г. Санкт-Петербурге, площадке Элеваторной, 1.

Из материалов дела следует, что согласно кадастрового паспорта сооружение – причал железобетонный, расположенный по адресу: мыс Сигнальный в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, общей площадью 605,0 кв.м. введен в эксплуатацию в 1979 году.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 17 января 2012 г. Камчатским линейным отделом ДВУ Госморнадзора, установлено, что в хозяйственном ведении СахБАСУ находится причал железобетонный общей площадью 605 кв.м. Причал эксплуатируется с нарушениями, а именно:

отсутствуют скоб-трапы;

колесоотбойные устройства частично разрушены и не соответствуют п.192 ПП РФ №620 от 12.08.2011г. и ПОТ РО 152-31.82.03-96 «Правила охраны труда в морских портах» раздел «Причалы».

В заключении указанной проверки указано: Камчатское отделение Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» осуществляет эксплуатацию ГТС, принадлежащего ему на праве собственности, с нарушениями Постановления Правительства РФ №620 от 12.08.2011г. и РД 31.35.10-86.

Таким образом, из представленных документов, следует, что ФГУП «Балтийское БАСУ» являясь субъектом осуществляющим хозяйственную деятельность в отношении своего имущества - причал железобетонный, назначение: сооружение, общая площадь 605 кв.м., инв. № 7599, лит. I, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный через свое обособленное подразделение Камчатское отделение Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ», не принимает достаточных мер для содержания своего имущества в состоянии соответствующем техническим нормам и правилам.

А именно, доказательствами по делу установлено, что на причале отсутствуют скоб-трапы и колесоотбойные устройства, которые частично разрушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу пп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 6 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пп. 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4000 рублей.

В силу указанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в местный бюджет.

Кроме того, согласно статье 204 ГПК РФ суд вправе установить срок исполнения решения суда, в том числе по заявлению лиц, участвующих в деле.

Прокурором заявлен срок исполнения до 1 декабря 2012 года, представитель ответчика не возражает против установления такого срока, в связи с чем суд находит возможным указать именно такой срок исполнения в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» произвести ремонт колесоотбойных устройств на причале, находящемся в хозяйственном ведении (инвентарный №7599, лит.1), расположенном по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» оборудовать причал, находящийся в хозяйственном ведении (инвентарный №7599, лит.1), расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, мыс Сигнальный стационарными лестницами (скоб – трапами) на расстоянии 35 м. друг от друга.

Установить срок для исполнения решения суда до 1 декабря 2012 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2012 года.