Дело № 2-540/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 08 июня 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Мешалкина,

при секретаре О.К. Ермишиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Н.И. Гамбургер о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2012 года И. обратился в Корсаковский городской суд с иском к Н.И. Гамбургер о взыскании долга по договору займа в размере 181 080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 175 рублей, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5412,55 рублей и 20000 рублей на оплату услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2009 года по договору займа И. передал Н.И. Гамбургер 6000 долларов Соединенных Штатов Америки. В установленный сторонами срок (01.02.2010г.) ответчик долг не вернул.

В соответствии с курсом доллара на 11 мая 2012 года сумма займа в рублевом эквиваленте составила 181 080 рублей.

В соответствии со ставкой банковского процента (8 % на 11.05.2012г.) сумма процентов по договору займа за 832 дня просрочки, также подлежащая взысканию с ответчика, составила 40 175 рублей.

В судебном заседании И. и его представитель Белянин И.Д. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно И. пояснил, что второй заемщик Ш. вернул ему половину суммы займа – 6000 долларов США и у него к Ш.. нет претензий. 7.04.2011г. Он и ответчик Гамбургер Н.И. договорились, что оставшуюся сумму 6000 долларов США последний вернет после продажи гаража. Письменно он к ответчику с требованием уплатить долг не обращался. Расчет задолженности был произведен за период с 1 февраля 2010 года по 11 мая 2012 года, и именно за данный период времени он желает взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа, а изменить требования или увеличить их размер он не желает.

Ответчик Гамбургер Н.И. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, поскольку он снят с регистрационного учета в связи с выбытием в г. Орел, каких-либо точных сведений о месте его проживания не имеется и таковое судом не установлено.

Адвокат Косяков С.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что обязанность Гамбургер Н.И. по возврату суммы займа возникает с момента продажи им гаража, а сведений о продаже гаража истцом не представлено, в связи с чем срок возврата суммы займа еще не наступил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно данным нормам в расписке должно быть указано, что денежные средства в обозначенной сумме получены в долг, что может следовать из содержащихся в расписке сведений о получении денег в долг, об их возврате, в том числе и в установленный срок, из наименования сторон как займодавца и (или) заемщика.

В оригинале расписки от 31.10.2009г. прямо указано, что Н.И. Гамбургер и Ш. обязуются вернуть до 1.02.2010г. взятые в долг 12000 долларов США.

Также в этой расписке 7.04.2011г. ответчиком учинена запись, что он обязуется вернуть долг в размере 6000 долларов США после продажи гаража. (л.д.5)

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком, а также неполучения им денег в указанной сумме от истца.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из формы и содержания указанного документа, учиненная ответчиком 7.04.2012г. запись находится в прямой зависимости от его первоначального обязательства от 31.10.2009г.

При таких обстоятельствах суд признает факты получения ответчиком совместно с другим лицом суммы 12000 долларов США именно на условиях их займа, и последующего изменения времени исполнения возврата 6000 долларов США ответчиком после продажи гаража – без указания конкретного времени возврата.

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1).

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Содержание представленной истцом долговой расписки свидетельствует, что первоначальная обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок до 01 февраля 2010 года была истцом и ответчиком изменена на обязательство возврата суммы займа после наступления определенного события – продажи гаража. При этом какие-либо данные о месте нахождения гаража, его идентификационные данные (номер, наименование ГСЖ или его номер и т.д.) о времени (дате) продажи в долговой расписке отсутствуют.

Доказательства продажи указанного имущества ответчиком в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлены.

Следовательно, начало срока исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа сторонами не определено, тем самым сделка не может быть признана заключенной под отлагательным условием, в связи с чем обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления истцом требования об этом.

Доказательств предъявления истцом требований к ответчику в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

С учетом, что место жительства ответчика неизвестно, суд приходит к выводу, что началом течения срока в семь дней следует исчислять с момента направления копии искового заявления ответчику по месту его прежнего жительства, а именно- 17 мая 2012 года. Заказное письмо с данной копией иска возвращено в суд 25 мая 2012 года в связи с неявкой адресата за его получением.

При таких обстоятельствах обязанность ответчика возвратить сумму займа начала течь с 25 мая 2012 года, то есть по истечении 7 дней с даты предъявления требования о возврате долга.

В силу ч.2 ст.317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма долга в иностранной валюте определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Курс доллара США на день предъявления иска составил 30.1793 рубля к доллару США, а на день исполнения обязательства- 25 мая 2012 года- 31,6247.

Поскольку долговой распиской не установлен иной курс или иная дата его определения суд находит, что подлежит применению курс валюты на день предъявления иска- 14 мая 2012 года, поскольку он ниже последующего курса доллара США, в противном случае суд выйдет за пределы заявленных требований.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составила 6000 долларов США х 30,1793 рубля = 181075,80 рублей, которые взыскиваются судом с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так как И. не заявлялось требование о взыскании процентов за все время просрочки возврата суммы займа, а расчет произведен только на время до подачи иска, у суда отсутствуют основания для взыскания указанных процентов начиная с даты возникновения обязательства по возврату долга- 25 мая 2012 года, в связи чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания процентов за просрочку его возврата.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Стороной истца заявлено о присуждении в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение чему в материалы дела представлена расписка об оплате 20000 рублей за данные услуги.

При определении разумности расходов ответчика на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем материалов дела, оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, и присуждает данные расходы с ответчика в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4384,16 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И. удовлетворить в части.

Взыскать с Гамбургер Н. И. в Пользу И. 181075,8 рублей долга по договору займа, 4384,16 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

И. в удовлетворении требований о взыскании с Н.И. Гамбургера 40175 рублей процентов за просрочку возврата суммы займа с 01 февраля 2010 года по 11 мая 2012 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в срок по 09 июля 2012 года включительно.

Судья А.В. Мешалкин