Дело №2-564/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., с участием прокурора Зубковой Л.В. при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой С. Н. к Лысову Н. Н.чу о выселении без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : 22 мая 2012 года Яковлева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лысову Н.Н. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения. В обоснование требования указала, что в совместной собственности с И. и сестрой К, имеется однокомнатная квартира, расположенная по указанному адресу, в которой она не проживала до 2006 года. Отчим ее матери Лысов Н.Н. был зарегистрирован и проживал до 2003 года по адресу: <адрес>. В 2002 году ее мать согласилась зарегистрировать в спорном жилом помещении ответчика по его просьбе для получения субсидии на <адрес>. В 2006 году, решив жить самостоятельно, она пыталась переехать в свою квартиру, где уже проживал ответчик. Лысов Н.Н. ключи от квартиры ей не давал, в квартиру не пускал, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Корсаковского городского суда от 13.11.2006 года суд ее иск удовлетворил, Лысов Н.Н. отдал ей комплект ключей и обеспечил беспрепятственный доступ в квартиру, но продолжал в ней появляться. В спорном жилом помещении она не проживала до 2009 года, но приходила и следила за состоянием квартиры. В 2009 году ответчик переехал жить к своей сестре на <адрес>, а она переехала со своим мужем на постоянное место жительства в указанную квартиру. 2-3 месяца с момента их переезда, ответчик приходил к ним на целый день, а потом переехал к ним на постоянное проживание. С этого момента в доме начались конфликты, с ответчиком невозможно проживать в одной квартире, выезжать и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Лысов Н.Н. создает невыносимые условия для жизни, постоянно устраивает скандалы, на все ее вопросы и замечания отвечает хамством, предъявляет к ней постоянные претензии, очень нечистоплотен, не участвует в обустройстве и ремонте квартиры. В настоящее время она находится на восьмом месяце беременности, и жить в однокомнатной квартире с ответчиком опасно для ее здоровья. Весь период беременности она вынуждена была находиться в стрессовом состоянии, нет личного пространства, ответчик стал в последнее время желать ей всего плохого, чтобы у нее появились различного рода болезни, ходит дома в уличной обуви, не убирает за собой в местах личного пользования. Указывает, что скоро родится ребенок, и она не желает, чтобы новорожденный находился в антисанитарных условиях. В судебном заседании истец Яковлева С.Н. не присутствовала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия, поскольку в судебное заседание явиться не имеет возможности, находится с новорожденным ребенком. В судебном заседании присутствовала, представитель истца И., действующая на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования Л. поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что её дочь Яковлева С.Н., имеет взрывной характер. Ответчик Лысов Н.Н. приходится дедушкой, истице. В настоящее время истица родила ребенка, проживают в однокомнатной квартире четыре человека: сама истица, супруг истицы, ребенок и Лысов Н.Н. Полагает, что они не смогут вместе проживать. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены сособственники <адрес> И. и несовершеннолетняя К, в лице её законного представителя И. В судебном заседании присутствовала, И., которая пояснила, что в спорном жилом помещении проживали родители ответчика Лысова Н.Н. Она удочеренная дочь ответчика. Лысов Н.Н. был зарегистрирован и проживал в <адрес> этого же дома. В 2002 году он попросил его прописать в <адрес>, для получения субсидии. Затем, её брат, сын ответчика, попросил Лысова Н.Н. пожить в её квартире, а сам занял квартиру отца. Потом, квартиру отца приватизировал на себя, продал и уехал. Так, Лысов Н.Н. стал проживать в её квартире, поскольку коммунальные услуги необходимо было оплачивать, а она проживала в другом жилом помещении, то она не возражала против проживания в квартире ответчика, мер к выселению не предпринимала, требований о выселении не предъявляла. В 2006 году у неё начались конфликты с дочерью Яковлевой С.Н., которая захотела проживать отдельно и вселилась в спорную квартиру. Сначала, они проживали с Лысовым Н.Н. в зальной комнате, перегородив её шкафом. Затем из кухни сделали комнату, и там стал проживать ответчик, а Л. в зале. Лысов Н.Н. до 2011 года полностью оплачивал содержание квартиры, в том числе и коммунальные услуги, даже гасил задолженность по коммунальным услугам, сложившуюся в период нахождения его на стационарном лечении. Вместе они покупали холодильник, который потом сломался и его выкинули. У истца и ответчика сложились очень конфликтные отношения, и она не знает, как они будут совместно проживать. Между тем, поскольку ответчик является её отцом, у него нет другого жилья, она как сособственник не настаивает на выселении его. Ответчик Лысов Н.Н. в судебном заседании присутствовал, иск не признал, ссылаясь на то, что, у него нет иного жилья. Также, указал на то, что изначально действительно регистрация имела формальный характер. Однако в 2003 году он вселился в указанную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Он действительно периодически отсутствует в квартире, однако, потому, что находится в больнице, так как является инвалидом второй группы. С момента вселения в квартиру он оплачивает все коммунальные услуги, а в 2011 году, по договоренности с истицей оплачивает третью часть от начисленной платы. Истица пользуется его мебелью находящейся в квартире, ранее и посудой, он давал деньги на приобретение для общего пользования холодильника, давал деньги на установку окон ПВХ. Он, не курит, не употребляет спиртного, в силу своей болезни, нуждается в постоянном уходе, имеющиеся конфликты возникли на бытовой почве. Все обвинения истицы о хамстве, оскорблениях её нецензурной бранью, нечистоплотности являются ложью. Просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании присутствовала, представитель ответчика Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, позицию ответчика поддержала, просила в иске Яковлевой С.Н. отказать, по следующим основаниям. Основным местом жительства Лысова Н.Н. является <адрес>, где он постоянно проживает, что подтверждается и самим истцом в исковом заявлении и его представителем. Ст. 35 ЖК РФ, установлены основания для выселения граждан. Так, ч. 1 указанной статьи, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Также, в ст. 91 ЖК РФ, предусмотрены случаи выселения нанимателей и (или) проживающих совместно с ним членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Такими случаями являются использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий. Ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища. Поскольку, ответчик был вселен собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, доказательств систематического нарушения пользования жилым помещением истцом не представлено, полагает, что отсутствуют законные основания для выселения Лысова Н.Н. без предоставления жилого помещения. В судебном заседании присутствовала помощник Корсаковского городского прокурора Зубкова Л.В., полагавшая, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. Ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратит пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника. Так, в судебном заседании установлено, что одним из собственников жилого помещения <адрес> является истица Яковлева С.Н., другими И. и несовершеннолетняя К, Лысов Н.Н. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по согласию собственника в качестве члена семьи (отца), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Согласно разъяснению в п. 11 Постановления Пленума В.С. РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Также, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Таким образом, поскольку собственники жилого помещения дали согласие только на регистрацию Лысова Н.Н., соглашение на право пользование жилого помещения с Лысовым Н.Н. не заключалось, с 2009 года семейные отношения с Г. у всех собственников прекратились, совместная жизнь Л. и Г. невозможна в виду отсутствия взаимного уважения, взаимной заботы, общих интересов и ведения совместного хозяйства. Следовательно, ответчик не является членом семьи собственников. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Выслушав И., ответчика Лысова Н.Н., представителя ответчика Е., заключение участвующего в деле прокурора, допросив в судебном заседании свидетелей Ж., А., М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в общую совместную собственность Б. (З.), В.(Л.) и К, в порядке приватизации, что также подтверждается Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из 2 ст. 31 ЖК РФ, следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ), п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. При этом, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Судом установлено, что ответчик Лысов Н.Н. является отцом И. и дедушкой Яковлевой С.Н., что подтверждается Справкой об усыновлении (удочерении) № – л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и не оспаривается стороной истца. Из поквартирной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников был зарегистрирован в <адрес> в качестве члена семьи – отца (л.д. 8,9). В 2003 году ответчик вселился в указанное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, что подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетеля А., и не оспаривается представителем истца И. Иного жилья не имеет, что следует из Выписок ЕГР (л.д. 16-17). Собственники требований и мер к выселению, ответчика не предпринимали, более того из кухни оборудовали жилую комнату для Лысова Н.Н., что свидетельствует о вселении его собственником для проживания. В период совместного проживания Яковлевой С.Н. и Лысова Н.Н., они ведут общее хозяйство, а именно: совместно пользуются общими предметами быта (мебелью, посудой и др.), совместно производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, на общие средства ими был приобретен холодильник и произведена замена окон. Периодическое отсутствие ответчика в квартире имеет вынужденный характер, в силу его состояния здоровья. Поскольку, он является инвалидом 2 группы, имеет заболевание бронхиальной астмы тяжелой степени (л.д. 40 – 45) и нуждается в постоянном уходе, проходит лечение в больнице, что следует из показаний врача терапевта Ж. При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений с Лысовым Н.Н. и признания его бывшим членом семьи собственника, поэтому отказывает в удовлетворении требования истца. Ст. 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища, а прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением приведет к потере ответчиком единственного жилья. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Яковлевой С. Н. к Лысову Н. Н.чу в удовлетворении искового заявления о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме постановлено 27.06. 2012 года. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик