Дело №2-542\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безусовой Н. В. к Лихачеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: 12 мая 2012 года Безусова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лихачеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требования указала, что является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины квартиры является ее несовершеннолетняя племянница А.. Кроме нее и племянницы в данном жилом помещении зарегистрированы ее мама Б. и ее брат Лихачев В.В., последний - с ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе для трудоустройства, однако в квартиру он не заселялся и прожил в ней ни одного дня. Считает, что ему была предоставлена только прописка, но не право пользования жилплощадью. Лихачев В.В. попыток вселения в квартиру никогда не предпринимал, его вещей в квартире нет, и никогда не было. Не проживание ответчика по адресу регистрации является добровольным и не носит вынужденный характер. В настоящее время ответчик в квартире так же не проживает, никаких расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не имеет, однако, оставаясь зарегистрированным в ней, увеличивает размер предоставляемых коммунальных услуг и ее расходы по их оплате, лишая возможности оформить субсидию на квартиру. Также она не может прописать в квартиру третьих лиц. Полагает, что, ответчик утратил право пользования ею. В судебном заседании истец Безусова Н.В. не присутствовала, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя Трояновой И.А., требование поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям. Просила признать Лихачева В. В. утратившим право пользования жилым помещением. Представитель истца Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Лихачев В.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, в ней отсутствуют его личные вещи, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, его регистрация носит формальный характер. Г., действуя в интересах несовершеннолетней А., также просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчик Лихачев В.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>. Установить место пребывания ответчика не представилось возможным. Суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката Д. представлять интересы Лихачева В.В. Представитель ответчика Д. в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Б., в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица, ответчика. Выслушав Г., действующую в интересах истца и несовершеннолетней А., представителя ответчика Д., допросив свидетелей Е., Ж. и З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Право собственности на жилое помещение, в силу ст.35 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, выражается в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого права. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Безусова Н. В. на основании договора дарения одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли квартиры в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.6), а 1/2 доля указанной квартиры находится в собственности А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). В выписке из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ ее сын – Лихачев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - внучка В.; с ДД.ММ.ГГГГ – владелец 1/2 доли Безусова Н. В. (л.д.8). Судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Е., Ж. и З., пояснившими, что Лихачев В.В., родной брат Безусовой Н.В., в спорной квартире не проживает длительное время. Так свидетель Е. показала, что ответчик выехал из жилого помещения после женитьбы лет 25-26 назад, после чего некоторое время навещал мать Б. Потом стал злоупотреблять спиртными напитками и перестал приходить, материальной помощи матери никакой и никогда не оказывал. Вещей личных Лихачева В.В. в квартире нет. Свидетель Ж. пояснила, что сын Б. ушел из дома около 30 лет назад, в спорной квартире его вещей нет. Материальной помощи он матери не оказывает, к ней не приходит, злоупотребляет спиртными напитками, знает, что проживал он в последнее время где-то по <адрес>. Свидетель З. указала, что с семьей И. знакома 27 лет, ответчика никогда по адресу: <адрес> не видела, знает, что с матерью он не проживает, вещей его в квартире нет. Со слов Б. знает, что ее сын женился и ушел и больше в квартире не жил, злоупотреблял спиртными напитками. Видела его в городе последний раз около 2 лет назад. Данные обстоятельства подтверждаются и актом о не проживании, составленным комиссией, уполномоченной МУП «Наш дом», 22 мая 2012 года (л.д.18). При таких обстоятельствах, суд находит иск Безусовой Н.В. подлежащим удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика присуждаются расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Безусовой Н. В. к Лихачеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме. Признать Лихачева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Корсаков Сахалинской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Лихачева В. В. в пользу Безусовой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме постановлено 18.06.2012 года. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик