Дело №2-587/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепетухина С. В. к Горбунову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Лепетухин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в своем доме Горбунова М.А., который с 2008 года перестал проживать с ним, однако с регистрационного учета не снялся, расходы по содержанию жилья не несет. Его регистрация в доме доставляет ему неудобства, в частности на его адрес приходят письма с требованиями, поступают звонки от банков и коллекторских агентств о возврате задолженности по кредитам. Паспортно-визовая служба города Корсакова снять ответчика с регистрационного учета без его присутствия не имеет возможности, а добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. В судебном заседании истец Лепетухин С.В. требование поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. Суду пояснил, что в 2008 года Горбунов М.А., сын его супруги, ушел из дома, затем три раза возвращался к ним в дом, жил недолго, совершал периодически хищение денег у него и своей матери, по дому ничем не помогал, коммунальные платежи никогда не оплачивал и не оплачивает. Наоборот он помогал неоднократно ответчику материально. Последний раз Горбунов М.А. жил в доме некоторое время в 2010 году. Никаких вещей ответчика в доме нет, намерений вселиться вновь он не высказывал. Знает, что ответчик проживает в городе Корсакове по <адрес> у своей девушки. Представитель истца Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать Горбунова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Ответчик длительное время в доме, принадлежащему истцу на праве собственности, не проживает, имущества Горбунова М.А. в доме не имеется, участие в содержании жилого помещения он не принимает. В судебном заседании ответчик Горбунова М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В доме отчима проживал с 4-летнего возраста со своей матерью, отчим постоянно унижал его, пять раз выгонял его из дома с 17 лет, и ему приходилось ночевать то на улице, то в подвале, то в подъезде. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик, также, возражал против удовлетворения иска, указав, что по <адрес> он не проживает с декабря 2011 года, а до этого он дважды был в рейсе – с декабря 2009 года по лето 2010 года и примерно с августа -сентября 2011 года по декабрь 2011 года. После первого рейса пожил недолго в доме истца, потом мама сняла на месяц ему квартиру на <адрес>, после чего он снова вернулся домой и жил в нем до второго рейса. Постоянного места жительства у него не имеется, также пояснил, что все его личные вещи хранятся в <адрес>. В настоящее время по Корсаковской не проживает, ночует, то на улице, то в подъезде, то на работе. В доме истца желает проживать, но его не пускают, в декабре 2011 года он пришел домой, а Лепетухин вынес ему все его вещи. Он забрал вещи и ушел. Никаких мер по вселению в дом истца не предпринимал, с исками о вселении в суд не обращался, с заявлениями в органы полиции тоже. Коммунальные платежи никогда не оплачивал, в содержании дома не участвовал, так как не требовали этого. Выслушав истца Лепетухина С.В., его представителя Б., допросив в судебном заседании свидетелей В., А. и Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Право собственности на жилое помещение, в силу ст.35 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, выражается в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого права. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснению в п. 11 Постановления Пленума В.С. РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Также, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Согласно Свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия № Лепетухин С.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3). В указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - Горбунов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ – Лепетухин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5-7), что также подтверждается сведениями о регистрации в паспорте гражданина (л.д.22-23, л.д.24-25, л.д.26-27), и адресной справкой УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горбунова М.А. (л.д.18). Судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей В., Г. и А., что ответчик Горбунов М.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, выехал добровольно, в содержании жилого помещения, оплате коммунальных платежей не участвует. Так свидетель Лепетухина С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Горбунов М.А. ее сын, с 2010 года в доме по адресу <адрес> не проживает, у него с отчимом и с ней сложились натянутые отношения, но его из дома никто не выгонял, он сам неоднократно уходил из дома. Совершал хищения денег у них в доме, выносил из дома вещи, в дом ничего не покупал, материально не помогал и до настоящего времени никакие коммунальные услуги не оплачивает. В конце 2009 года ее сын ушел в рейс на полтора года, а по прибытии один день прожил дома, ему захотелось жить отдельно. Поэтому, она помогла ему найти квартиру на <адрес>, в которой Горбунов М.А. прожил месяц. После этого домой он не возвращался, где проживал, не знает. Потом ушел в рейс на корабле, а после рейса забрал вещи и стал жить со своей девушкой З. по <адрес>, где в настоящее время и проживает. Вернуться домой, попыток он не предпринимал. Постоянно только просит ее супруга помогать ему материально, за кредит заплатить и на расходы. Свидетель А. в судебном заседании также указала, что живет по соседству с истцом в <адрес>, Горбунов М.А. в доме истца проживал периодически с 2008 года по 2010 год, бывало, подолгу отсутствовал, а после 2010 года вообще не появляется. Видела его недавно в городе, знает, что живет с девушкой. Когда жил в доме не работал, ничем родителям не помогал, ни материально, ни физически. Свидетель Г. пояснил, что проживает с истцом по соседству с 2004 года, Горбунов М.А. не проживает дома примерно около двух лет, не приходит вообще. По дому он не помогал, не работал. Таким образом, поскольку семейные отношения с Горбуновым М.А. у собственника прекращены с 2010 года, совместная жизнь Лепетухина С.В. и Горбунова М.А. невозможна в виду отсутствия взаимного уважения, взаимной заботы, общих интересов. Стороны не ведут совместного хозяйства, нет общего бюджета, а также, ответчик выехал из спорного жилого помещения <...>. Следовательно, ответчик перестал быть членом семьи собственников и утратил право пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, а также, фактического проживания Горбунова М.А. в спорном жилом помещении либо вынужденного отсутствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит иск Лепетухина С.В. подлежащим удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика присуждаются расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лепетухина С. В. к Горбунову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме. Признать Горбунова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Горбунова М. А. в пользу Лепетухина С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик